Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2904/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Степановой З.А., Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Липняговой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты, поступившее по апелляционной жалобе Липняговой Н.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года,
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Липняговой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и договору о карте.
Требования мотивированы тем, что 14 августа 2006 года Липнягова Н.С. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты <данные изъяты>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте <данные изъяты>. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 114606,48 рублей, выставив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21 апреля 2009 года. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте о предоставлении и обслуживании карты N 56090789 в размере 114606 рублей 48 копеек, из которых: 109266 рублей 22 копейки - основной долг; 3340 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом; 2000 рублей - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 3492 рубля 13 копеек.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить, согласен на заочное рассмотрение дела.
Ответчик Липнягова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность перед истцом ею погашена, доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 14 августа 2006 года представить не может.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года исковые требования А.О. "Банк Русский Стандарт" к Липняговой Н.С. удовлетворены. С Липняговой Надежды Сергеевны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N 56090785 в размере 114606 руб. 48 коп., в том числе: 109266 руб. 22 коп. - основной долг, 3240 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 2000 руб. - плата за пропуск минимально платежа; также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492 руб. 13 коп..
В апелляционной жалобе Липнягова Н.С. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
От ответчика Липняговой Н.С. поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, назначенного на 7 сентября 2020 года, в связи с невозможностью явки в суд по причине болезни ее ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Поскольку ответчиком вместе с ходатайством об отложении не представлены медицинские документы, подтверждающие невозможность участия ответчика в судебном заседании, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа 2006 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Липняговой Н.С. заключен договор о карте, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский стандарт", путем подачи Липняговой Н.С. заявления, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" Клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить Лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты в рамках установленного Лимита.
При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк 21 ноября 2006 года открыл ей счёт карты N <данные изъяты>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам ЗАО "Банк Русский Стандарт" по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы по карте) и, тем самым, заключил договор о карте N <данные изъяты> от 21 ноября 2006 года.
Из заявления Липняговой Н.С. от 14 августа 2006 года в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт" следует, что номер кредитного договора - <данные изъяты>; сумма кредита - 6000 рублей, размер процентной ставки по кредиту - 29% годовых, срок кредита 365 дней,- с 15 августа 2006 года по 15 августа 2007 года. Комиссия за РО (ежемесячная): 114 рублей (за исключением последнего месяца), за последний месяц - 168 рублей 30 копеек. Кредит оформлен на покупку мобильного телефона <данные изъяты>
При подписании заявления Липнягова Н.С. указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.
В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту N <данные изъяты> со сроком действия до 30 ноября 2009 года, и, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
27 февраля 2007 года ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит в размере 30000 рублей в дальнейшем увеличив его до 100000 рублей.
На момент обращения Клиента с офертой о заключении Договора о карте в Банк - 14 августа 2006 года в рамках Договора о карте, действовал Тарифный план ТП 1 с процентной ставкой 23% годовых.
28 июля 2007 года Банком была осуществлена смена Тарифного плана, действующего в рамках Договора о карте на ТП 52. Необходимые уведомления о смене ТП клиенту направлялись почтовой корреспонденцией. Дополнительно все необходимые сведения об изменении Тарифных планов размещались Банком на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка, а также в сети Интернет по адресу: www.rsb.ru.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции в период с 18 марта 2007 года по дату выставления заключительного счета, что подтверждается выпиской по счету карты.
В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 114606 руб. 48 коп., выставив ей заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 21 апреля 2009 года. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.
АО "Банк Русский Стандарт" заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 114606 руб. 48 коп., в том числе: 109266 руб. 22 коп. - основной долг, 3240 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 2000 руб. - плата за пропуск минимально платежа; в также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3492 руб. 13 коп.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора кредитования.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности ввиду отсутствия доказательств погашения долга в добровольном порядке.
Одновременно суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности отклоняется судебной коллегией.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что исключает возможность подачи такого заявления в суде апелляционной инстанции по смыслу ст. 327 - 327.1 ГПК РФ. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 321, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липняговой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи З.А. Степанова
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
