Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года №33-2904/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-2904/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
с участием представителя истца Ильиной С.А., представителя ответчика Портнягиной А.П.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Григорьевой Э.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Григорьевой Э.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., выслушав пояснения представителя истца Ильиной С.А., представителя ответчика Портнягиной А.П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: ........... площадью 60,4 кв.м., что подтверждается актом обследования земельного участка, отсутствием обращения ответчика о разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, а также отсутствием заключения общего собрания собственников земельного участка. Просил обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса самовольно построенного объекта капитального строительства
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно оставил без внимания отсутствие разрешения у ответчика на строительство, и использование земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным исходя из следующего.
В рассматриваемом случае, основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что главным специалистом отдела капитального строительства Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска С.от 04.10.2019 г. была составлена справка об объекте недвижимости двухэтажном доме, расположенного около жилого дома по адресу: .......... на земельном участке с кадастровым номером N .... По итогам осмотра выявлены следующие нарушения: двухэтажный дом расположен на земельном участке N ... с видом разрешенного использования под блокированный жилой дом, что является самовольным занятием земельного участка.
Так, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 пункта 2).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 3.1).
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Материалами дела установлено, ответчик Григорьева Э.А. является собственником ? и ?? доли в праве на земельный участок, кадастровый N ..., площадью 1303 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под блокированный жилой дом, расположенного по адресу: ...........
Данный земельный участок также принадлежит на праве собственности третьим лицам Леонтьевой М.Э. (Х доли), Леонтьеву М.Э. (Х доли), Леонтьеву П.Э. (Х доли), Леонтьевой У.Е. (Х доли), Петрову А.В. (Y доли), Петровой P.P. (Y доли), Прокопьевой С.Г. (Z доли), Леджиновой Н.С. (V доли).
По сведениям ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, кроме того, с кадастровым номером N ....
Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости с кадастровым номером N ..., сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 30 декабря 2016 года как на индивидуальный жилой дом, 2016 года постройки, 2 этажа, площадью 110 кв.м., объект полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... (кадастровый паспорт N ... от 30 декабря 2016 года, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по PC (Я).
Жилому дому присвоен инвентарный номер N ..., о чем свидетельствует технический паспорт по состоянию на 07 декабря 2016 года, составленный АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" отделение по PC (Я) Дальневосточного филиала.
Распоряжением первого заместителя главы ГО "город Якутск" N ... от 02 декабря 2016 года объектам адресации "здание", "земельный участок" (кадастровый N ...), расположенным в г.Якутске, присвоен постоянный адрес PC (Я), ...........
Разрешая исковые требования и оценивая представленные доказательства, принимая во внимание то, что исковые требования являются несоразмерными заявленному характеру нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о сносе объекта не имеется. Кроме того, судом указано о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соглашается.
Довод истца о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой в виду не предоставления ответчиком разрешения на его строительство, и разрешения на его ввод в эксплуатацию, является несостоятельным, поскольку в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки.
В случае отсутствия разрешения на строительство, суду необходимо установить, не нарушает ли сохранение указанного дома права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Такие доказательства истцом при обращении в суд с требованием о сносе самовольной постройки не представлены.
Какие-либо данные о том, что объект недвижимого имущества, нарушает градостроительные, строительные, санитарные либо иные нормы и правила, в материалах дела отсутствуют.
Напротив, материалы дела содержат сведения о том, что соглашением участников долевой собственности во владение и пользование Григорьевой Э.А. предоставлена часть земельного участка, общей площадью 568 кв.м., в целях эксплуатации спорного жилого помещения. Согласно заключению кадастрового инженера 23 марта 2020 года, по Правилам землепользования и застройки ГО "город Якутск", принятого решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 г. N РЯГД-5-9 (с изменениями на 25 декабря 23019 года), минимальная и максимальная площадь земельного участка, с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, расположенного в территориальной зоне Ж- 2А не ограничена.
Таким образом, доводы жалобы о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, судебной коллегией отклоняются.
Кроме того, рассматривая требования о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, суд первой инстанции верно исходил из несоразмерности требований истца объему его нарушенных прав, так как факт существенного нарушения своих прав, в данном случае истцом не доказан.
Судебная коллегия отмечает, что предметом настоящего гражданско-правового спора не являются требования о праве ответчика на спорный земельный участок. Администрацией заявлены только требования об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных строений. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что самовольного занятия участка ответчиком не произведено, о чем указано выше.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Григорьевой Э.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка