Определение Воронежского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-2904/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-2904/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску Крюкова Валерия Алексеевича к акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, об обязании ввести в эксплуатацию общедомовой счетчик теплоснабжения,
по частной жалобе Крюкова Валерия Алексеевича
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020 г.
(судья районного суда Гринберг И.В.),
установил:
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 17 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Крюкова Валерия Алексеевича к акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" ( АО "УК Ленинского района"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, об обязании ввести в эксплуатацию общедомовой счетчик теплоснабжения отказано.
06 февраля 2020 г. от истца поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020 г. Крюкову В.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2019 г.
В частной жалобе Крюков В.А. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).
На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Крюкова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку решение суда от 17 декабря 2019г. было направлено в адрес истца, он знал о рассмотрении данного дела, присутствовал при оглашении резолютивной части решения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно положениям части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Воронежа от 17 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Крюкова В.А. к АО "УК Ленинского района", ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, об обязании ввести в эксплуатацию общедомовой счетчик теплоснабжения отказано.
Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2019 г.
В судебном заседании, при вынесении решения суда Крюкова В.А. присутствовал, копия решения суда от 17 декабря 2019 г. по гражданскому делу была направлена в адрес заявителя 10 января 2020 г. (л.д. 142), и получена им 17 января 2020 г. (л.д. 144).
Из материалов дела следует, что Крюков В.А. дважды (23 декабря 2019 г. и 30 декабря 2019 г.) обращался в суд с ходатайствами (заявлениями) об ознакомлении с материалами дела (л.д. 140, 141).
С материалами дела заявитель был ознакомлен лишь 13 января 2020 г., в этот же день он также получил копию обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба на решение суда от 17 декабря 2019 г. от Крюкова В.А. поступила в суд 06 февраля 2020 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения обжалуемого судебного акта, оставшаяся часть срока с 13 января по 17 января 2020г. была явно недостаточной для подготовки и подачи в суд апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2019 г. у суда не имелось.
На основании изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020г. подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении Крюкову В.А. пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2019г.
Руководствуясь статьями 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020 г. отменить.
Восстановить Крюкову Валерию Алексеевичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 17 декабря 2019 г.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Воронежа для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка