Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2904/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Прокошиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бабак Альбины Петровны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2020 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Бабак Альбины Петровны к Центру финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области, Управлению МВД России по Калининградской области о возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Бабак А.П. и ее представителя Пивовара А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Сосиной Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабак А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Центру финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области о возобновлении выплаты пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что она с 1 сентября 1998 года была уволена со службы в органах внутренних дел Республики Казахстан в связи с уходом на пенсию по выслуге лет, которая составляла более 20 лет. После увольнения она приехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получила гражданство, в связи с чем с 23 октября 1998 года ей была назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России. Однако с 1 мая 2019 года выплата пенсии была прекращена с указанием на то, что она была уволена не из органов внутренних дел, а из органов прокуратуры Республики Казахстан. С таким решением пенсионного органа она не согласна, поскольку мотивы прекращения выплаты пенсии противоречат обстоятельствам ее службы. Согласно выписке из приказа N 272 от 14 августа 1997 года она была откомандирована в распоряжение прокуратуры Актюбинской области, однако сотрудником прокуратуры не назначалась, выплата денежного довольствия осуществлялась по линии МВД Республики Казахстан. В этой связи просила признать за ней право на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД России, обязать ответчика возобновить выплату пенсии за выслугу лет с момента прекращения ее выплаты.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управлению МВД России по Калининградской области.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Бабак А.П. выражает несогласие с вынесенным судом решением, приводит в целом аналогичные доводы, которые указывались в обоснование заявленных исковых требований; ссылается на наличие в материалах дела достаточных документов, свидетельствующих о том, что она не являлась сотрудником прокуратуры; указывает, что суд не проверил достоверность заключения комиссии от 18 апреля 2019 года, которым выплата пенсии ей была прекращена.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бабак Альбина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с 23 октября 1998 года в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
С 1 мая 2019 года выплата указанной пенсии была прекращена в связи с тем, что на момент увольнения и выхода пенсию по выслуге лет истец не являлась сотрудником органов внутренних дел, в частности, была уволена приказом прокурора Актюбинской области Республики Казахстан от 25 августа 1998 года N 133 с должности начальника отдела Следственного управления ЦПСиИ при прокуратуре Актюбинской области (классный чин - советник юстиции); с 1 сентября 1998 года ей была назначена пенсия в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении работников органов и учреждений прокуратуры Республики Казахстан и их семей".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Бабак А.П. приобрела и реализовала право на пенсию за выслугу лет как прокурорский работник на территории Республики Казахстан, в связи с чем при переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию пенсия могла быть назначена ей этим же органом. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплачивать ей пенсию по линии МВД России не имеется, так как службу на момент увольнения Бабак А.П. проходила в органах прокуратуры Республики Казахстан. Доводы же истца об обратном несостоятельны и опровергаются записями, внесенными в ее трудовую книжку и в послужной список.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
Согласно ст. 11 этого же Закона РФ пенсия назначается и выплачивается по последнему месту службы. В зависимости от этого определены федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в частности, лицам рядового и начальствующего состава, уволенным из органов внутренних дел, пенсия выплачивается Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Частью 1 статьи 51 названного Закона РФ предусмотрено, что с заявлениями о назначении пенсий лица обращаются в пенсионные органы соответственно Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.
По общему правилу, установленному п."а" ч.1 ст. 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I, пенсии назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.
Таким образом, механизм реализации конституционного права каждого гражданина на социальное обеспечение, включая пенсионное обеспечение, относится к компетенции законодателя, который, реализуя свои полномочия и закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, размеров пенсий, порядок их исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц. К числу таких лиц относятся, в том числе, лица, проходившие службу в органах внутренних дел, порядок пенсионного обеспечения которых определен специальным законом - вышеназванным Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I, нормами которого предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается и выплачивается этим лицам после увольнения со службы и носит заявительный характер. При этом пенсионное обеспечение этих лиц осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в зависимости от их последнего места службы.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, а также из пенсионного дела истца следует, что последним местом ее службы органы внутренних дел Республики Казахстан не являлись, пенсионером МВД Республики Казахстан она не была, пенсия за выслугу лет ей была назначена на основании Указа Президента Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении работников органов и учреждений прокуратуры Республики Казахстан и их семей".
Действительно, Бабак А.П. проходила службу в органах внутренних дел Республики Казахстан на различных должностях, начиная с 5 апреля 1973 года по 14 августа 1997 года. Однако с 14 августа 1997 года и до 1 сентября 1998 года она занимала должность начальника отдела специализированных учетов Центра правовой статистики и информации при прокуратуре Актюбинской области на основании приказа прокурора N 117 от 22 августа 1997 года; уволена из органов прокуратуры с 1 сентября 1998 года в связи с уходом на пенсию по возрасту и выслуге лет приказом прокурора Актюбинской области Республики Казахстан от 25 августа 1998 года N 133.
С 1 сентября 1998 года ей была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении работников органов и учреждений прокуратуры Республики Казахстан и их семей". При этом расчет выслуги лет и назначение пенсии Бабак А.П. осуществлялось пенсионной службой при прокуратуре Республики Казахстан.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что последним местом службы истца являлись органы прокуратуры, а не органы внутренних дел, в связи с чем правовых оснований для выплаты ей пенсии по линии МВД России не имеется.
Само по себе то, что в выписке из приказа N 272 от 14 августа 1997 года указано слово "откомандировать" Бабак А.П. в распоряжение Областной прокуратуры, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ни длительность службы истца в последней должности, ни изданные приказы при ее увольнении, ни документы о назначении ей пенсии по выслуге лет не свидетельствуют о том, что имела место лишь командировка истца в этот период времени и она продолжала службу в органах внутренних дел. Кроме того, сведения о командировках в трудовую книжку не вносятся.
Отсутствие в архиве документов о начислении Бабак А.П. заработной платы само по себе также не может опровергать вышеприведенных обстоятельств, подтвержденных трудовой книжкой истца, ее послужным списком, материалами пенсионного дела, а также полученным ответами на соответствующие запросы от компетентных органов Республики Казахстан и архивными справками.
Наличие в пенсионном деле заключения начальника пенсионного отделения ФЭО УВД Калининградской области N 108/6313 от 30 октября 1998 года о назначении Бабак А.П. пенсии за выслугу лет не означает, что право истца на получение пенсии является бесспорным и прекращение выплаты этой пенсии не возможно. В рассматриваемом случае выплата пенсии, действительно, осуществлялась на основании этого заключения, однако после проведенной проверки и установления факта необоснованного назначения и выплаты пенсии она была прекращена, что согласуется с положениями ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I, предусматривающей прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее, в случае обнаружения ошибки, допущенной при ее назначении.
Вопреки доводам стороны истца, имеющееся в материалах пенсионного дела заявление Бабак А.П. от 25 декабря 1997 года также не свидетельствует о том, что она имела право на получение пенсии как сотрудник органов внутренних дел, поскольку в нем она буквально указывает следующее: "Прошу Вашего разрешения, в связи с имеющейся выслугой лет, зарегистрировать мое право на пенсию"; при этом подано это заявление на имя прокурора Актюбинской области.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
