Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2019 года №33-2904/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-2904/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.
при секретаре Кондратьеве С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе ООО "ЮСБ" на определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2019 года
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Маркаряну О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 189 850 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4997, 01 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2018 года по данному делу произведена замена взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на правопреемника ООО "ЮСБ".
Представитель ООО "ЮСБ" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника в связи с утратой исполнительного документа и не установлением его местонахождения.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "ЮСБ" ставит вопрос об отмене определения районного суда по причине его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Районный суд, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что данных, свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного листа о взыскании долга, не представлено.
Выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу, и исполнительные листы ФС N <данные изъяты> (о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество) направлены в адрес взыскателя.
8 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в сумме 194 847, 63 руб. в отношении должника Маркарян О.Х.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 7.06.2017г. следует, что исполнительное производство по взысканию долга было окончено на основании п. 4 ч. 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", частично взыскана сумма в размере 112 500 рублей, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю ООО "Сетелем Банк". Исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов 18.04.2016г. окончено фактическим исполнением.
Из письма ООО "Сетелем Банк" следует, что у них отсутствуют оригиналы судебных и исполнительных документов по кредитным договорам, права требования по которым уступлены ООО "ЮСБ" в соответствии с договором уступки прав требования от 21.02.2018г., в том числе, кредитный договор N <данные изъяты> с Маркарян О.Х.
Как следует из письменной информации и.о. начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ 07.06.2017г. судебным приставом направлены в адрес банка, однако копию почтового реестра об отправке исполнительного документа не представляется возможным направить в связи с истечением срока хранения.
Указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении), свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору установить невозможно, в связи с чем, судебная коллегия находит установленным факт утраты исполнительного документа, что не было учтено судом первой инстанции.
Возврат данного исполнительного листа осуществлен на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Согласно материалам исполнительного производства срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа по взысканию долга, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Маркаряна О.Х. задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского
областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании долга по гражданскому делу N <данные изъяты> по иску ООО "Сетелем Банк" к Маркаряну О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка