Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2904/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-2904/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием истца Беловой Н.Ю., ее представителей Копанской О.А., Шарафисова Р.Ф., ответчика Васильева Н.А., его представителя Матвеева Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда от 01 марта 2019 года по делу по иску Беловой Н.Ю. к Васильеву Н.А. о взыскании денежных средств, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Васильева Н.А. в пользу Беловой Н.Ю. задолженность по основному долгу в размере ******** руб., проценты за пользование кредитом в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 881,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 532 руб., а всего ******** руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Васильеву Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указала, что 24 октября 2018г. между сторонами заключен договор займа на сумму ******** руб. сроком возврата до 10 декабря 2018г., однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 10% от общей суммы займа. Просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ******** руб., проценты за пользование кредитом в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 881,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 532 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что денежные средства от истца не получал, договор займа фактически заключен между истцом и его сыном Васильевым С.Н., которым и погашается долг по договору займа. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24 октября 2018г. между сторонами заключен договор займа на сумму ******** руб. со сроком возврата до 10 декабря 2018г. За пользование денежными средствами Васильев Н.А. обязался выплачивать Беловой Н.Ю. ежемесячно проценты в размере 10% от общей суммы займа.
До настоящего времени долг истцу не возвращен.
Размер процентов на сумму займа составил ******** руб. Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 11 декабря 2018г. по 31 декабря 2018г. составил 39 881,76 руб.
Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным, своего расчета процентов ответчик суду апелляционной инстанции не представил.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор займа между сторонами был заключен, денежные средства ответчиком получены и обязательства по возврату денежных средств им не исполнены.
Взыскание судебных расходов произведено судом по правилам, установленным статьями 98, 100 ГПК РФ.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Представленный суду договор займа содержит сведения, как о сторонах договора займа, так и о переданной в долг денежной сумме и сроке ее возврата, а потому факт передачи должнику денежных средств в размере ******** руб. истцом подтвержден.
Доводы ответчика о том, что договор займа фактически заключен между истцом и сыном ответчика Васильевым С.Н., которым и погашается долг по договору займа, подлежат отклонению, как необоснованные.
Ответчик в качестве доказательств частичного возврата денежных средств по договору займа представил копии чеков перевода денежных средств через "сбербанк онлайн" с банковской карты сына, но данные документы не могут свидетельствовать о выполнении обязательств именно по оспариваемому договору от 24 октября 2018г. Истец пояснила суду, что между сыном ответчика и истцом имеется другой договор займа, к которому имеют отношение эти платежи, представив на обозрение суда письменный договор.
При таких обстоятельствах доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание.
В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Васильева Н.А. опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик извещался по месту своей регистрации: .........., также по адресу: .......... (указанному в договоре займа) телеграммами, за получением которых адресат не явился.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. В таком случае нарушений норм процессуального права при вынесении заочного решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Якутского городского суда от 01 марта 2019 года по делу по иску Беловой Н.Ю. к Васильеву Н.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
