Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2018 года №33-2904/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 33-2904/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
27 апреля 2018 года по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никифорову А. А.ичу, Жаркову С. В. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Никифорову А.А., Жаркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Никифоровым А.А. 04.04.2014 на сумму кредита 272 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Поручителем по кредитному обязательству выступил Жарков С.В. Требования мотивированы тем, что ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с них солидарно в размере 2173368,72 руб., включая основной долг - 226485,43 руб., проценты - 150071,05 руб., штрафные санкции - 1796812,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 19066,84 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. С Никифорова А.А., Жаркова С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 359556,48 руб., в том числе 226485,43 руб. - основной долг, 123071,05 руб. - проценты, 10000,00 руб. - неустойка. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 18908,93 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением в части уменьшения судом размера задолженности по процентам за пользование займом на 27000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины не согласен истец. Указывает, что согласно имеющейся информации о погашении задолженности по кредитному обязательству ответчика такие платежи в адрес государственной корпорации "Агентство по ипотечному страхованию" не поступали, что истцу не была предоставлена возможность проверки достоверности сведений о платежах до вынесения решения судом решения, поскольку информация о возможных поступлениях была получена истцом только после ознакомления с текстом решения суда на официальном сайте суда. В остальной части решение суда не обжаловано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 04.04.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Никифоровым А.А. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 272 500 руб. на срок 60 месяцев под 0,0832% годовых в день. В обеспечение исполнения обязательств в этот же день между Банком и Жарковым С.В. заключен договор поручительства.
Согласно выписке по счету кредит в указанной сумме выдан Никифорову А.А. 04.04.2014 (л.д. (...)).
В соответствии с N договора ответчик обязался в срок до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей (Приложение N 1 к договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В силу N договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. N.).
Из представленного истцом расчета следует, что ответчиками обязанности по погашению кредита надлежащим образом в полном объеме не исполнялись, поступление денежных средств на счет в погашение кредитных обязательств прекращено 23.12.2015 (дата последнего поступления денежных средств), в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам, штрафным санкциям.
Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом); в отношении АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 12.01.2018 направило ответчику требование о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса РФ правомерно признал требования обоснованными. При этом суд уменьшил размер задолженности по процентам на у 27000 руб., принимая во внимание представленные ответчиком Никифоровым А.А. квитанции и платежное поручение от 24.09.2015, 22.10.2015 и 22.12.2015 о перечислении в погашение кредитных обязательств через ПАО "Сбербанк России" в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по 9000 руб., как не учтенные истцом в расчете задолженности (л.д. (...)).
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом, поскольку он противоречит имеющемся в деле доказательством. Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что осуществленные ответчиком за три месяца платежи по 9000 руб. были частично учтены истцом:
26.09.2015 (по квитанции о внесении средств от 24.09.2015): на погашение основного долга направлено 3004,28 руб., на погашение процентов по кредиту - 5995,72 руб.;
27.10.2015 (по квитанции от 22.10.2015): на погашение основного долга направлено 3265,42 руб., на погашение процентов по кредиту - 5734,58 руб.
При этом сведения о зачислении сумм в погашение основного долга и процентов по кредиту по квитанции от 22.12.2015 отсутствуют (л.д. 9-10).
При таких обстоятельствах при определении размера подлежащих взысканию процентов не учтенный истцом платеж по квитанции от 22.12.2015 на сумму 9000,00 руб. подлежит вычету из заявленной ко взысканию суммы основного долга за ноябрь 2015 г. - 3214,85 руб. и процентов за этот месяц в соответствии с графиком платежей - 5785,15 руб.
Соответственно, подлежащая взысканию сумма основного долга по состоянию на 26.12.2015 составит 223270,58 руб. (226485,43 - 3214,85 = 223270,58).
Размер процентов за пользование кредитом производится исходя из уменьшенной суммы основного долга (223270,58 руб.) за период, заявленный в иске, - с 26.12.2015 по 26.01.2018 по ставке 0,0832% в день, что составит 141 735,74 руб.
При этом судебная коллегия на основании ст. 327.1 ГПК РФ не принимает в качестве дополнительного доказательства и не оценивает представленную после вынесения судебного решения информацию о погашениях ответчиком задолженности (л.д. (...)), в том числе с учетом того обстоятельства, что указанные в ней суммы не совпадают с суммами, отраженными в представленном истцом расчете исковых требований (л.д. 9-13), являвшихся предметом рассмотрения по существу требований.
С учетом изложенного решение суда в данной части и, соответственно, в части определения размера подлежащей возмещению государственной пошлины, подлежит изменению: с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать 375 006 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 223270,58 руб., проценты за пользование кредитом - 141 735,74 руб., неустойка - 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, подлежащие взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения судом размера неустойки (абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") составляют - 18475 руб. 77 коп.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он был лишен возможности проверки достоверности сведений о платежах, представленных ответчиком в материалы дела, следует признать несостоятельным, поскольку истец как сторона по делу при добросовестном пользовании своими процессуальными правами в силу положений ст. 35 ГПК РФ не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе на ознакомление с материалами дела и на участие в судебном заседании путем ведения в суде дела через своего представителя (глава 5 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.04.2018 по настоящему делу изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с Никифорова А. А.ича, Жаркова С. В. солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 04.04.2014 в размере
393482 руб. 09 коп., в том числе основной долг - 223270,58 руб., проценты за пользование кредитом - 141 735,74 руб., неустойка - 10000 руб., судебные расходы - 18475 руб. 77 коп.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка