Определение Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года №33-2903/2022

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-2903/2022
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "Дальневосточный банк" в лице дополнительного офиса 17 в г. Находка на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года о возврате искового заявления АО "Дальневосточный банк" в лице дополнительного офиса 17 в г. Находка к Фёдорову ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности,
установил:
АО "Дальневосточный банк" в лице дополнительного офиса 17 в г. Находка обратилось в суд с иском к Фёдорову ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности.
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности иска Шкотовскому районному суду Приморского края.
С определением суда не согласился представитель истца, подав частную жалобу, в которой просит суд отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что сторонами при заключении договора была достигнута договоренность о подсудности споров по иску кредитора к заемщику в Шкотовском районном суде Приморского края, соглашение сторонами не оспаривалось и не изменялось. Допущенные судом нарушения являются существенными. Просит суд определение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что адрес ответчика, указанный в исковом заявлении не относится к подсудности Шкотовского районного суда Приморского края.
С указанными выводами суда согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.
Между тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.
В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства (нахождение) стороны.
Из представленного истцом кредитного договора N N от 13.11.2020 следует, что все споры между сторонами, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением кредитного договора подлежат урегулированию путем переговоров. В случае недостижения согласия, споры подлежат рассмотрению в судебном порядке - при предъявлении иска Кредитором к Заемщику в Шкотовском районном суде Приморского края (пункт 20). (л.д. 14)
Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, должник с таким условием договора согласился.
Подавая иск, исходя из договорной подсудности установленной соглашением сторон, истец руководствовался указанным пунктом договора поручительства.
Таким образом, действия сторон свидетельствуют о согласовании договорной подсудности при заключении договора поручительства.
Между тем, указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не отвечает требованиям законности.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм закона суд апелляционной инстанции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены определения районного суда и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года - отменить.
Материал по иску АО "Дальневосточный банк" в лице дополнительного офиса 17 в г. Находка к Фёдорову ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности, возвратить в Шкотовский районный суд Приморского края для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий судья О.В. Гарбушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка