Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2903/2021

судья суда I инстанции - Чельцова Е.В. дело N 33-2903/2021

УИД 76RS0003-01-2019-000631-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,

с участием прокурора Лазаревой Е.А.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Андреева Антона Валерьевича, представителя Феоктистова Сергея Анатольевича по доверенности Козлова Владимира Анатольевича, Полховского Александра Михайловича на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 6 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования представителя Андреева Антона Валерьевича по доверенности Андреевой Галины Ивановны к Феоктистову Сергею Анатольевичу, Полховскому Александру Михайловичу, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Феоктистова Сергея Анатольевича, Полховского Александра Михайловича в пользу Андреева Антона Валерьевича расходы в счет материального возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 287 744 руб. 75 коп.

Взыскать солидарно с Феоктистова Сергея Анатольевича, Полховского Александра Михайловича в пользу Андреева Антона Валерьевича утраченный заработок за период с 29.05.2016 по 06.08.2020 в размере 928 199 руб.

Взыскать солидарно с Феоктистова Сергея Анатольевича, Полховского Александра Михайловича в пользу Андреева Антона Валерьевича утраченный заработок в размере 19 807 рублей ежемесячно, начиная с 07.08.2020 до изменения степени утраты общей трудоспособности либо ее полного восстановления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Феоктистову С.А., Полховскому А.М. о возмещении материального ущерба за причиненный вред здоровью в результате преступления в размере 393.189 рублей 64 копеек, утраченного заработка за сорок девять месяцев с 29 мая 2016 по 29 июня 2020 года (по среднему заработку 24.560 рублей 85 копеек в месяц) в размере 1.203.481 рубль, утраченного заработка за период с 30 июня 2020 года до дня вынесения судебного решения в сумме, рассчитанной исходя из среднего заработка в размере 24.560 рублей 85 копеек, утраченного заработка за период со дня вынесения судебного решения до момента восстановления трудоспособности в размере 24.560 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 28 мая 2016 года между домами <адрес> Феоктистов С.А., действуя совместно и согласованно с Полховским А.М., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесли Андрееву А.В. предметом, похожим на бейсбольную биту, удар в <данные изъяты>, вследствие чего Андреев А.В. упал на землю и потерял сознание. Затем Феоктистов С.А. нанес Андрееву А.В., лежащему на земле и не оказывающему сопротивления, не менее пяти ударов <данные изъяты> предметом, похожим на бейсбольную биту, используя ее в качестве оружия, а Полховский А.М., умышленно нанес Андрееву А.В. предметом, похожим на бейсбольную биту, не менее одного удара по <данные изъяты> и не менее двух ударов по <данные изъяты>. В результате противоправных действий Феоктистова С.А. и Полховского А.М., истцу были причинены травмы, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. Приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 мая 2018 года Феоктистов С.А., Полховский А.М. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 3 статьи 111, пунктами "г", "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 августа 2018 года приговор в отношении Феоктистова С.А. изменен. Его действия в отношении Андреева А.В. квалифицированы группой лиц (а не группой лиц по предварительному сговору). Этим же апелляционным определением приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля в отношении Полховского А.М. отменен, дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Иск, поданный в уголовном деле 02 декабря 2016 года, в части возмещения материальных затрат, возникших в связи с причинением вреда здоровью, оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. В результате действий ответчиков Андреев А.В. был госпитализирован в больницу им. Н.В. Соловьева, где находился на лечении с 29 мая 2016 года по 16 августа 2016 года. В дальнейшем он неоднократно находился на стационарном лечении в различных больницах. 5 октября 2016 года ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 1 ноября 2018 года. Затем инвалидность первой группы установлена бессрочно. До настоящего времени он страдает от последствий полученной травмы, проходит лечение и реабилитацию, на что производятся материальные затраты. В связи с полученной травмой Андреев А.В. утратил заработок с 29 мая 2016 года. Утрата профессиональной трудоспособности составила сто процентов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреевым А.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части суммы, подлежащей возмещению в качестве утраченного среднемесячного заработка и удовлетворении заявленных требований в данной части. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Феоктистова С.А. - Козлова В.А., Полховского А. М. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, не установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе повторяется позиция, изложенная при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу и подписание. Кроме того, в жалобе указано на то, что среднемесячный доход истца Андреева А.В. определен судом из доказательств, не удостоверенных надлежащим образом, которые соответственно не могли быть положены в основу решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Феоктистова С.А. по доверенности Козлов В.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя Феоктистова С.А. по доверенности Козлова В.А., заключение прокурора Лазаревой Е.А., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Андреев А.В. вправе ставить вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ежемесячно утраченного заработка, размер которого составляется 19.807 рублей. При этом указанный размер утраченного заработка должен определяться по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, путем деления общей суммы его заработка (дохода) за указанный период на двенадцать.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

Как установлено судом первой инстанции, вина ответчиков Феоктистова С.А. и Полховского А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Андрееву А.В. установлена вступившими в законную силу приговорами Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 мая 2018 года, 16 января 2020 года.

После причинения вреда Андреев А.В. проходил лечение.

На дату причинения вреда здоровью (28 мая 2016 года) истец работал в ООО "Двигатель - Ремонт" в должности <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию <данные изъяты>.

Согласно справки Бюро N 3 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ярославской области" N 2640017 от 11 октября 2016 года Андрееву А.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 ноября 2018 года.

Согласно справки ФКУ "ГБ МСЭ по Ярославской области" Минтруда России Бюро N 14 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ярославской области" N 2663844 от 09 ноября 2018 года Андрееву А.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д. 54-55).

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида Бюро N 3 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ярославской области" к протоколу проведения МСЭ от 05 октября 2016 года Андреев А.В. не способен к труду, в связи с имеющимися значительными выраженными нарушениями функций (т.2 л.д. 145).

Андрееву А.В. установлена третья степень ограничения к трудовой деятельности (т.2 л.д. 143).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Установив указанные фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер подлежащего возмещению Андрееву А.В. утраченного заработка составляет 100 % к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения вреда здоровья, повлекшего утрату трудоспособности, средний месячный заработок Андреева А.В. до совершения в отношении него преступления составляет 19.807 рублей.

С оценкой доказательств о доходах Андреева А.В. судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки доказательств и выводов суда в данной части не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с расчетом утраченного заработка, оснований для критической оценки расчетов суда, изложенных в решении, по доводам авторов апелляционных жалоб не усматривает, данный расчет основан на материалах дела, законе и арифметически правильный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков исковое заявление подписано уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 25 апреля 2019 года, оформленной в нотариальном порядке (т.1 л.д. 89).

Содержание доверенности доверителю Андрееву А.В. было зачитано вслух, доверенность подписана в присутствии нотариуса, личность доверителя была установлена, его дееспособность проверена. Оснований для признания доверенности порочной суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Данной доверенностью представитель Андреева А.В. - Андреева Г.И. уполномочена на подписание искового заявления, предъявление его в суд. Доверенность выдана сроком на пятнадцать лет.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены и изменения решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства определены правильно, всесторонне и полно исследованы.

По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06 августа 2020 года без изменения, апелляционные жалобы Андреева Антона Валерьевича, представителя Феоктистова Сергея Анатольевича по доверенности Козлова Владимира Анатольевича, Полховского Александра Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка