Определение Липецкого областного суда от 25 августа 2021 года №33-2903/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2903/2021
25 августа 2021 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Юдиной Светланы Ивановны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июня 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Юдиной Светланы Ивановны в пользу СНТ "Пусковые двигатели" судебные расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп.".
установил:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.02.2021 г. отказано в удовлетворении иска Юдиной С.И. к СНТ "Пусковые двигатели" о признании недействительными решений общих собраний СНТ "Пусковые двигатели".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.05.2021 г. решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юдиной С.И. - без удовлетворения.
31.05.2021 г. ответчик СНТ "Пусковые двигатели" обратилось с заявлением (поступило 02.06.2021 г.) к Юдиной С.И. о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., которые понесены при рассмотрении указанного спора на оплату услуг представителя. Ссылался на отказ в удовлетворении иска к СНТ.
Стороны в суд не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Юдина С.И. просит определение суда отменить и вынести новое. Указала, что взысканная судом сумма чрезмерно завышена и несоразмерна объему проведенной представителем работы; выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учел, что истец является пенсионером, инвалидом 2 группы, имеет незначительный размер пенсии, по исполнительным документам с неё производятся удержания в пользу ресурсоснабжающих организаций, после которых денежных средств на проживание не остается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявление ответчика СНТ "Пусковые двигатели" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением суда от 25.02.2021 г. отказано в удовлетворении искового заявления Юдиной С.И. к СНТ "Пусковые двигатели", т.е. решение состоялось в пользу СНТ, и с истца, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные ответчиком СНТ судебные расходы с учетом принципа разумности.
Суд установил, что интересы ответчика СНТ "Пусковые двигатели" в суде первой и апелляционной инстанций представлял по доверенности от 13.10.2020 г. (т. 1) и на основании договора N б/н оказания юридических услуг от 02.11.2020 г., дополнительного соглашения от 07.04.2021 г. к договору N б/н от 02.11.2020 г. ФИО9., которому за оказание юридических услуг (представление интересов ответчика в суде и составление письменных возражений на апелляционную жалобу) оплачено всего 20000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 02.11.2020 г. и от 07.04.2021 г., актами приемки-сдачи выполненных работ от 26.02.2021 г., от 12.04.2021 г., (л.л. 50, 51, 52,53 том 2).
Как следует из материалов дела, представитель ФИО10., действуя в интересах ответчика: участвовал в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции 17.11.2020 года, 18.01.2021 года, 08.02.2021 года с перерывом на 25.02.2021 года (4 судебных дня), представлял доказательства, участвовал в их исследовании, давал объяснения, участвовал в допросе свидетеля, составлял возражения на апелляционную жалобу.
Определяя сумму в возмещение судебных расходов, суд правильно учел объем оказанных ФИО11. юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, категорию и характер спора, принцип разумности, баланс интересов сторон, специфику подготовленных представителем ответчика документов, и взыскал в пользу ответчика с истца 20000 руб., признав данную сумму соразмерной выполненному представителем объему работы.
Доводы истца о том, что она является пенсионером, инвалидом 2 группы, имеет незначительный размер пенсии, по исполнительным документам с неё производятся удержания в пользу ресурсоснабжающих организаций, после которых денежных средств на проживание не остается, доказательствами не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом сумма в полной мере отвечает принципу разумности исходя из объема и качества работы представителя, оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется. При разрешении заявления о взыскании судебных расходов истцом не заявлялось о снижении размера судебных расходов.
Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции вышестоящего суда.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Юдиной Светланы Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка