Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2903/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2903/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Крюковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Титкова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда,
поступивший по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,
установил:
Титков В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей за вред жизни и здоровью, глумлением над правосудием, дискриминацию, унижающее достоинство обращения, обусловленные незаконным вмешательством Т. в неотчуждаемые и свободы заявителя, установленные статьями 1,2, 17-19, 46 (части 1 и 2), 52, 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также утрату доверия к Советскому районному суду г. Брянска и Брянскому областному суду.
Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 07.04.2021 на основании ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления Титкову В.И. отказано.
В частной жалобе Титков В.И. просит определение судьи отменить как незаконное, указывая, что судом нарушено его право на доступ к правосудию, требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 15 июня 2021 года материал с частной жалобой Титкова В.И. направлен в Первый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о об изменении подсудности.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года материал об отказе в принятии искового заявления Титкова В.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда с частной жалобой Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2021 года передано на апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения судьи не усматривает.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как усматривается из искового заявления, истец просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, ссылаясь на незаконное вмешательство судей в неотчуждаемые права и свободы заявителя, установленные ст.ст.1, 2, 3, 17-19, 46 (части 1 и 2), 52, 118 (часть 1) Конституции РФ, а также невосполнимой утраты доверия к Советскому районному суду г.Брянска и Брянскому областному суду.
В обжалуемом судебном постановлении указано, что Титков В.И., заявляя о компенсации морального вреда, фактически ставит вопрос о проверке процессуальных действий судей, совершенных в рамках рассмотрения уголовного дела. В то же время проверка правомерности действий судей не может быть предметом рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, разрешая вопрос о принятии искового заявления Титкова В.И. к производству, судья Советского районного суда г. Брянска пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии иска к производству суда, поскольку действия (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.
С данным выводом судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку основан на законе.
Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, в Определениях от 27 мая 2004 года N 210-О и от 5 марта 2009 года N 278-О-П указал на то, что положение пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением; иное истолкование данного законоположения приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и в компенсации государством причиненного ущерба и тем самым - к нарушению прав, гарантированных статьями 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
По смыслу данных норм права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда или иным соответствующим судебным решением.
Вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке. Судьи не входят в круг лиц, решения и действия (бездействия) которых могут быть оспорены в порядке гражданского и административного судопроизводства.
Поскольку вступивший в законную силу приговор суда в отношении судей или иное соответствующее судебное решение к исковому заявлению не приложены, судья правомерно не усмотрел процессуальных оснований для его принятия к производству суда и возбуждения гражданского дела.
Учитывая особый конституционно-правовой статус судьи, проверка законности действий (бездействия) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, невозможна.
Доводы частной жалобы Титкова В.И. основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений судьей норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при отказе в принятии искового заявления Титкова В.И. судьей не допущено, потому определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.В. Лаврикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
