Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 августа 2021 года №33-2903/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2903/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Сергеенкове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 августа 2021 года частную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19.04.2021 по гражданскому делу N 2-459/2021 по иску Марабян Л. С., Крджацян Ш. О. к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" о компенсации морального вреда, расходов на погребение.
установил:
Марабян Л.С., Крджацян Ш.О. обратились в суд с исками к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР") о компенсации морального вреда, расходов на погребение.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года исковые требования Марабян Л.С., Крджацян Ш.О. к БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР" о компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР" 1 июня 2021 года, через организацию почтовой связи, подало апелляционную жалобу.
Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, а ходатайство о восстановлении этого срока от БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР" не поступило, судья жалобу возвратил, постановив обжалуемое определение.
В частной жалобе главный врач БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда получено учреждением 30 апреля 2021 года, а также на недостаточность срока для проведения бухгалтерской проводки и получения платежного поручения с отметкой финансовой организации. Также автор жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В возражениях относительно частной жалобы истец Марабян Л.С. приводит доводы о её необоснованности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, не усматривает оснований для отмены проверяемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Из дела видно, что мотивированное решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2021 года, соответственно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 26 мая 2021 года.
Апелляционная жалоба БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР", датированная 31 мая 2021 года, направлена в суд через организацию почтовой связи 1 июня 2021 года (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте).
Таким образом, апелляционная жалоба подана в суд за пределами установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
Данное обстоятельство послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы по правилам п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Возвращая БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР" апелляционную жалобу на решение суда, судья правильно исходил из того, что учреждением пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.
Этот вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неверным не имеется.
Ссылка автора частной жалобы на получение судебного решения 30 апреля 2021 года, а также на недостаточность срока для проведения бухгалтерской проводки и получения платежного поручения с отметкой финансовой организации, как на уважительные причины пропуска процессуального срока, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства подлежат рассмотрению судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.
Равно как не может быть удовлетворена просьба автора частной жалобы о разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по существу, поскольку разрешение поставленного вопроса в данном случае не было предметом рассмотрения судом первой инстанции и является первоначально прерогативой суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР" - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка