Определение Вологодского областного суда от 09 июля 2020 года №33-2903/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-2903/2020
от 09 июля 2020 года N 33-2903/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе:
судьи Репман Л.Ю.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА центр Череповец" по доверенности Андреевой Ю.А. на определение
Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 мая 2020 года, которым заявление Поповой Т.И. удовлетворено частично.
Восстановлен Поповой Т.И. процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
С общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА центр Череповец" в пользу Поповой Т.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере заявителю отказано,
установил:
вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Поповой Т.И. с общества с ограниченной ответственностью
"ЛАДА центр Череповец" (далее - ООО "ЛАДА центр Череповец") в пользу Поповой Т.И. взысканы уплаченные по потребительскому кредиту проценты 65 287 рублей 32 копейки, неустойка 37 395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 рубля 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере
56 532 рубля 28 копеек, всего взыскано 169 596 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
14 февраля 2020 года Попова Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "ЛАДА центр Череповец" расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
В обоснование заявления указано о том, что с целью защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении Череповецким городским судом Вологодской области гражданского дела по иску к
ООО "ЛАДА центр Череповец" 01 августа 2018 года она заключила договор об оказании юридических услуг с Семишиной А.А., которая представляла ее интересы с момента обращения с иском в суд и до момента взыскания по исполнительному листу.
За оказанные юридические услуги заявителем выплачены денежные средства в общей сумме 80 000 рублей.
Также Попова Т.И. представила ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав о том, что изначально обратилась с заявлением в установленный срок, а именно
26 декабря 2019 года, определение судьи от 30 декабря 2019 года, которым заявление было возвращено, получено только 05 февраля 2020 года. Полагает причины пропуска срока при повторном обращении являются уважительными.
Заявитель Попова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель заявителя по доверенности Семишина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ООО "ЛАДА центр Череповец" по доверенности Андреева Ю.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с ходатайством о взыскании расходов. Кроме того, считает, что заявленная Поповой Т.И. стоимость услуг представителя является необоснованной и завышенной.
Представители заинтересованных лиц ПАО "АВТОВАЗ",
ООО "АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом вынесено приведенное выше определение.
Ссылаясь на отсутствие уважительных причин, повлиявших на пропуск срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а также несоразмерность удовлетворенных требований, в частной жалобе представитель ООО "ЛАДА центр Череповец" Андреева Ю.А., действующая на основании доверенности, по мотиву нарушения норм процессуального права просит определение суда отменить, отказать в восстановлении пропущенного срока, либо принять новый судебный акт, которым уменьшить взысканную сумму судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу
Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона
N 451-ФЗ.
Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, первоначально заявление Поповой Т.И. о взыскании судебных расходов с приложенными документами поступило в Череповецкий городской суд Вологодской области 26 декабря 2019 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок, подлежащий исчислению с 01 октября 2019 года.
Копия определения о возвращении заявления от 30 декабря 2019 года была направлена в адрес Поповой Т.И. лишь 21 января 2020 года и получена заявителем 05 февраля 2020 года, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции копиями реестра учета исходящей корреспонденции, а также отчета об отслеживании почтового отправления.
Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок обращения с заявлением, поступившим 14 февраля 2020 года, был пропущен по независящим от Поповой Т.И. обстоятельствам, в связи с чем, подлежит восстановлению с признанием причин пропуска срока уважительными.
Частично удовлетворяя ходатайство Поповой Т.И. и взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции правильно применил положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд, приняв во внимание характер спора, соотносимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, его участие при рассмотрении дела по существу в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, длительность каждого из судебных заседаний, подготовку отзыва на кассационную жалобу, изготовление процессуальных документов в период рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также представление интересов заявителя на стадии исполнения судебного акта, и полагает правильным применение судом первой инстанции принципов разумности, справедливости, не находя оснований для уменьшения взысканной суммы.
Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора, актов сдачи-приемки оказанных услуг, расписок, оригиналы которых обозревались в судебном заседании суда первой инстанции.
Частная жалоба представителя ООО "ЛАДА центр Череповец"
Андреевой Ю.А. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА центр Череповец" по доверенности Андреевой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка