Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2903/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N 33-2903/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Процкой Т.В.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> года гражданское дело по иску Галеевой Натальи Юрьевны к администрации городского округа "<адрес>" о предоставлении во внеочередном порядке равноценного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе истца Галеевой Н.Ю.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Галеева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что с <Дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы: сын Галеев А. Р. <Дата> года рождения, отец Галеев Юрий Анатольевич <Дата> года рождения, мать Галеева Ирина Ахметовна <Дата> года рождения. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу решением межведомственной комиссии от <Дата>, утвержденным распоряжением администрации города от <Дата> N-<адрес> экспертному заключению ООО "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс" N от <Дата> дом признан аварийным. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном недопустимом состоянии, характеризующимися повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, безопасное пребывание людей не обеспечено. С учетом данных обстоятельств полагает, что у истца возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Считает, что ответчиком длительное время нарушаются ее жилищные права, не предпринимаются действия к устранению вышеуказанных нарушений, ответчик пренебрег обращениями и просьбами о предоставлении иного жилого помещения взамен непригодного жилого помещения. Просила обязать администрацию ГО "<адрес>" предоставить ей и членам ее семьи вне очереди равноценное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 65,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в Ингодинском административном районе <адрес> (л.д. 3-4).
Определением суда от <Дата>, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галеева И.А., Галеев Ю.А. (л.д. 84).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 125-128).
В апелляционной жалобе истец Галеева Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, в котором исковые требования удовлетворить, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что администрацией ГО "<адрес>" не принято постановление об изъятии жилого помещения и, аварийный, подлежащий сносу дом, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно экспертному заключению N от <Дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ у истца имеется право на внеочередное предоставление по договору социального найма жилого помещения. Считает, что право на предоставление жилого помещения возникает вне зависимости от бездействия администрации по включению аварийного жилья в адресную программу, суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Дом был включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа "<адрес>" на 2017-2035 годы", утвержденную постановлением администрации ГО "<адрес>" от <Дата> N" со сроком расселения на 2030 год, но судом не исследовалась процедура изъятия земельного участка и выкупа жилых помещений у собственников или заключения соглашения о предоставлении иного жилого помещения с зачетом выкупной стоимости изымаемого, которая ответчиком не была соблюдена (л.д. 134-137).
Ответчик администрация ГО "<адрес>", извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения истца Галеевой Н.Ю. и ее представителя Дьячкова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьих лиц Галеевой И.А., Галеева Ю.А., полагавших доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N-П и от <Дата> N-П).
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Галеева Н.Ю. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 57).
Заключением межведомственной комиссии от <Дата> N, утвержденным распоряжением администрации ГО "<адрес>" от <Дата> N-р., жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 26), однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.
Дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, в региональную адресную программу не включен.
Указанный дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа "<адрес>" на 2017-2035 годы", утвержденную постановлением администрации городского округа "<адрес>" от <Дата> N (в редакции от <Дата>), со сроком расселения на 2028 год.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на администрацию городского округа "<адрес>" обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, сделаны в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нарушений прав истца на жилище судебной коллегией из материалов дела не установлено. Орган местного самоуправления в силу своей компетенции включил жилое помещение истца в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа "<адрес>" 2017 - 2035 годы".
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Довод жалобы о непринятии судом выводов экспертного заключения <адрес> N от <Дата>, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в силу обстоятельств, установленных по данному гражданскому делу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку истец имеет возможность, до решения вопроса о расселении аварийного жилого дома, проживать в другом жилом помещении, которое, как следует из пояснений Галеевой Н.Ю., она с семьей снимает по договору найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовалась процедура изъятия земельного участка и выкупа жилых помещений у собственников или заключения соглашения о предоставлении иного жилого помещения с зачетом выкупной стоимости изымаемого, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Из протокола судебного заседания от <Дата> (л.д. 90-92) следует, что указанные вопросы исследовались судом первой инстанции, из пояснений сторон установлено, что решений муниципального органа власти об изъятии земельного участка и выкупе жилых помещений у собственников не принималось.
Кроме того, из представленного стороной истца вступившего в законную силу решения Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> по иску Галеевой Натальи Юрьевны к администрации городского округа "<адрес>", Министерству финансов <адрес>, следует, что в удовлетворении исковых требований Галеевой Н.Ю. к администрации городского округа "<адрес>" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: <адрес> "а", путем его выкупа у собственников, взыскании с Министерства финансов <адрес> за счет средств краевого бюджета среднерыночной стоимости трехкомнатной квартиры не менее 65,9 кв.м., отказано.
Таким образом, действия (бездействие) администрации городского округа "<адрес>" по вопросу изъятия земельного участка и выкупа жилых помещений у собственников незаконными не признавались.
Предоставление жилья Галеевой Н.Ю. будет осуществляться в соответствии с вышеуказанной муниципальной программой.
Судебная коллегия отмечает, что вопреки выводам суда обстоятельства, свидетельствующие о не признании истца малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, исходя из оснований иска, не являются юридически значимыми по настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
