Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-2903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Апалькова А.М.,
судей: Брынцевой Н.В., Ракитянской И.Г.,
при секретаре: Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Букреевой Елены Анатольевны, Куракиной Натальи Анатольевны, Абакумова Александра Анатольевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Курска от 26.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Курасова Виктора Николаевича к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок,
поступившее по частной жалобе заявителей Букреевой Е.А., Куракиной Н.А., Абакумова А.А. на определение Кировского районного суда г. Курска от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Букреевой Елены Анатольевны, Куракиной Натальи Анатольевны, Абакумова Александра Анатольевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Курска от 26.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Курасова Виктора Николаевича к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г. Курска от 26 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Курасова В.Н. к Администрации г. Курска, прекращено право истца в общей долевой собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Букреевой Е.А., Куракиной Н.А., Абакумова А.А. на решение суда от 26.09.2011 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. При этом заявители ссылались на то, что об указанном решении суда им стало известно только в ходе рассмотрения дела по иску Абакумова А.А. к Администрации г. Курска о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок, по результатам которого Кировским районным судом г. Курска было вынесено решение от 21.11.2018 г. Указали, что срок подачи апелляционной жалобы был ими пропущен по уважительной причине, поскольку не присутствовали в судебном заседании по гражданскому делу и о вынесенном решении им не было известно.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Букреева Е.А., Куракина Н.А., Абакумов А.А. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
Как следует из обжалуемого определения, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 сентября 2011 года Букреевой Е.А., Куракиной Н.А., Абакумову А.А. отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителями не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, мотивированы в определении.
Ссылка частной жалобы на то обстоятельство, что заявителями пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку они не присутствовали в судебном заседании, не были надлежащим образом и в срок уведомлены о рассмотрении дела и не видели представленные сторонами доказательства по делу, являлась предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заявитель Абакумов А.А, был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле по иску Курасова В.Н. к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок. При вынесении судебного решения 26.09.2011 года участвовал в судебном заседании.
Таким образом, Абакумову А.А. не могло быть неизвестно о содержании данного судебного решения.
Также судом установлено, что Букреевой Е.А. и Куракиной Н.А. стало известно о судебном решении от 26.09.2011 года не позднее сентября 2018 года, при рассмотрении гражданского дела по иску Абакумова А.А. к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В материалах данного гражданского дела имеется копия указанного решения суда, заявители были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в их адрес направлялись копии решения суда.
Вместе с тем, с апелляционной жалобой Абакумов А.А. обратился спустя более 7 лет с момента, когда ему должно было быть известно о наличии обжалуемого им решения суда, Букреева Е.А. и Куракина Н.А. - спустя более чем 8 месяцев. При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, заявителями не представлено.
Частная жалоба указаний на причины, свидетельствующие об уважительности столь длительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, также не содержит. Ввиду чего содержащиеся в ней доводы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Курска от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Букреевой Е.А., Куракиной Н.А., Абакумова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
