Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года №33-2903/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-2903/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Овечкина С.М. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2018 года иск Овечкина С.М. к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округ, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом Овечкиным С.М. подана апелляционная жалоба на него.
Определением судьи Салехардского городского суда от 13 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, с предложением устранения отмеченных в определении недостатков в срок до 03 сентября 2018 года.
Определением судьи Салехардского городского суда от 04 сентября 2018 года апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему её, по причине не выполнения им указаний судьи, содержащихся в определении от 13 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С указанным определением суда не согласен истец Овечкин С.М.
В частной жалобе им ставиться вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда. В обоснование доводов жалобы указывает об исполнении требований определения суда, которым жалоба была оставлена без движения, в установленный срок, что исключает основания для возврата апелляционной жалобы. Кроме того, указывает на неразумность установленного судом срока для устранения недостатков жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2018 года исковые требования Овечкина С.М. к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округ, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, 30 июля 2018 года истцом Овечкиным С.М. подана апелляционная жалоба на него, которая поступила в суд 07 августа 2018 года.
Статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к содержанию апелляционных жалоб.
В соответствии с указанной нормой апелляционная жалоба, в том числе, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным. А также к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Невыполнение указанных требований, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии со статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в апелляционной жалобе истец не привёл основания и доводы, по которым он считал решение суда первой инстанции не правильным. Кроме того, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при её подаче.
В этой связи у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, с предоставлением срока лицу, подавшему жалобу, для устранения недостатков.
Определением судьи Салехардского городского суда от 13 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, по причине её не соответствия требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю предложен срок для устранения указанных недостатков апелляционной жалобы до 03 сентября 2018 года.
В соответствии со статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением судьи Салехардского городского суда от 04 сентября 2018 года апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему её.
Принимая обжалуемое процессуальное решение о возврате апелляционной жалобы Овечкину С.М., судья исходил из того, что, указание судьи в определении от 13 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения осталось не исполненным.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела по частной жалобе следует, что 30 августа 2018 года в адрес Салехардского городского суда по средствам электронной почты поступило дополнение к апелляционной жалобе на решение Салехардского городского суда от 29 июня 2018 года, содержащее в себе основания и доводы, по которым Овечкин С.М. считал решение суда первой инстанции не правильным. А также к указанному документу была приложена копия почтовой квитанции об оплате заказной бандероли.
Иных документов к указанному дополнению к апелляционной жалобе Овечкиным С.М. не приложено.
При этом, указанные документы с приложением к ним квитанции об оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в размере 150 рублей, также были направлены истцом в адрес Салехардского городского суда 29 августа 2018 года посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, в котором адрес доставки почтовой корреспонденции соответствует адресу нахождения Салехардского городского суда.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по мотиву неисполнения требований определения Салехардского городского суда от 13 августа 2018 года, поскольку посредством почтовой связи, истцом документы направлены до истечения срока, предоставленного указанным определением для устранения недостатков.
Таким образом, оспариваемое определение судьи Салехардского городского суда от 04 сентября 2018 года нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, с направлением дела в Салехардский городской суд для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2018 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Овечкина С.М. к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округ, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в Салехардский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка