Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-29022/2021

15 сентября 202 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., при секретаре-помощнике судьи <...> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадулаева <...> к АО "Армеец" о взыскании страхового возмещения, по частной жалобе представителя АО СК "Армеец" по доверенности Редикульцева Я.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Асадулаев А.Г. обратился в суд с иском к АО "Армеец" о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту нахождения филиала ответчика - проезд Репина, 24 в г. Краснодаре.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель АО СК "Армеец" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28, часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 90 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно сайту Федеральной налоговой службе России, находящегося в общем доступе, АО "Армеец" ведет свою деятельность по адресу: г. Краснодар, проезд Репина, 24, что территориально относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Поскольку истцом неверно определена территориальная подсудность, суд приходит к выводу о передаче дела в Прикубанский районный суд г. Краснодара по общим правилам подсудности - месту нахождения АО "Армеец" в г. Краснодаре.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33 и ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года отменить.

Частную жалобу АО "Армеец" о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Асадулаева <...> к АО "Армеец" о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка