Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2902/2021

07.08.2021 город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винель А.В.,

судей Бобриковой Л.В., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Спиридонову В. О. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Спиридонова В. О. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2021.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Спиридонову В.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 28.03.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Спиридоновым В.О. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1261311,09 руб. под 21,65% годовых на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом квартиры, общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: ....

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме. При этом Спиридонов В.О. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Полагая свои права нарушенными истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный со Спиридоновым В.О. 28.03.2019, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору в размере 1327580,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20837,90 руб., проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Спиридонов В.О. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору связано с введением ограничительных мер, в связи с распространением коронавирусной инфекции. Кроме того, выражает несогласие с определенной судом начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

От истца ПАО "Совкомбанк" поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В Смоленском областном суде представитель ПАО "Совкомбанк" Чернякова А.П. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считала решение законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что после назначения судебной оценочной экспертизы эксперт дважды выезжал в спорную квартиру, однако, допущен в нее ответчиком не был. Ответчик проживает в спорной квартире, выселяться из нее не желает, поэтому умышленно затягивает судебное разбирательство.

Ответчик Спиридонов В.О. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Спиридоновым В.О. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1261311,09 руб. на 120 месяцев (до 21.11.2026) под 21,65% годовых на неотделимые улучшения объекта недвижимости (ремонт) - предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог квартиры, общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., в соответствии с договором залога (ипотеки) N от (дата).

Согласно п. 3 договора залога, оценочная стоимость имущества по соглашению сторон составляет 2482000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику заемные денежные средства. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов.

Досудебное уведомление, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей надлежащим образом не выполнял, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.09.2020 составила 1327580,53 руб., из которых: просроченная ссуда - 1211302,66 руб., просроченные проценты - 89137,43 руб., проценты по просроченной ссуде - 2605,11 руб., неустойка по ссудному договору - 23464,62 руб., неустойка на просроченную ссуду - 931,02 руб., комиссия за СМС-информирование - 139,69 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества, условия договора, факт нарушения ответчиком графика платежей, наличие просроченной задолженности по кредитному договору и ее размер, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательства по кредитному договору связана с введением ограничительных мер, в связи с распространением коронавирусной инфекции, отклоняется судебной коллегией по причине несостоятельности.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение исполнения обязательств по кредитному договору связано с принятыми мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Более того, само по себе установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Доводы жалобы о несогласии с установлением начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 2482 000 руб. судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 3 договора залога установлено, что оценочная стоимость квартиры установлена соглашением сторон в размере 2482 000 руб.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, истцом не представлены доказательства иной оценки имущества, кроме установленной договором, в рамках назначенной судебной оценочной экспертизы ответчик доступ в квартиру не предоставил, в связи с чем, начальная продажная стоимость указанной квартиры правильно установлена судом первой инстанции в размере, согласованном между сторонами в договоре залога.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова В. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка