Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 33-2902/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 33-2902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карепановой А.Н. к Бюро медико-социальной экспертизы N 5 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительно медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Карепановой Анжелы Николаевны на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Карепановой А.Н., представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ Февралевой Е.К., судебная коллегия

установила:

Карепанова А.Н. обратилась в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы N 5 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительно медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что с 13 мая 2020 года ей была установлена третья группа инвалидности на основании проведенной медико-социальной экспертиза от 18 мая 2020 года, с выводами которой истец не согласна. Считает, что экспертиза проведена со значительными нарушениями, ссылаясь на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у нее имеется заболевание <данные изъяты>. КГБУЗ "Городская больница N 4", выдавая ей направление на медико-социальную экспертизу не провела все необходимые медицинские обследования, а ответчик, проводя экспертизу заочно, не провел недостающие медицинские обследования.

Просила признать медико-социальную экспертизу об установлении истцу третьей группы инвалидности от 13 мая 2020 года недействительной. Возложить на Бюро медико-социальной экспертизы N 5 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить Карепановой А.Н. вторую группу инвалидности. Взыскать с Бюро медико-социальной экспертизы N 5 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Карепановой А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Карепанова А.Н., повторяя доводы иска, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в связи с наличием у нее заболевания относящегося к 3 степени стойких выраженных нарушений функции организма человека от 80-70%, что соответствует 2 группе инвалидности, имеются все основания для установления ей 2 группы инвалидности.

В возражениях на жалобу ответчик указывает на законность решения суда, прося оставить его без изменения.

В судебном заседании Карепанова А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ Февралева Е.К. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель ответчика Бюро МСЭ N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Минтруда России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Предусмотренные законом меры для надлежащего извещения сторон судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Из материалов дела следует, что на основании направления на медико-социальную экспертизу выданного КГБУЗ "Городская больница N 4" Карепанова А.Н. первично освидетельствована бюро МСЭ N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Минтруда России.

Согласно справке бюро МСЭ N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Минтруда России выданной 01 июня 2020 года, Карепановой А.Н. установлена инвалидность третьей группы с 13 мая 2020 года на срок до 01 июня 2021 года, разработана Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

Не согласившись с установленной группой инвалидности истец обратилась в суд, признавая заключение БМСЭ недействительным.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 августа 2020 года по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" Минтруда России.

Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении заочной медико - социальной экспертизы, проведенной экспертным составом N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю", на момент освидетельствования по состоянию на 18 мая 2020 года у Карепановой А.Н. имелись основания для установления третьей группы инвалидности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установление инвалидности относятся к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Порядок проведения медико-социальной экспертизы, установленный в вышеуказанных Правилах со стороны бюро МСЭ N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" при проведении экспертизы в отношении истца соблюден. Экспертиза проведена специалистами бюро путем обследования истца, изучения представленных медицинских документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных истца.

Решение об установлении инвалидности 3 группы принято всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу. По результатам экспертизы составлен акт, который подписан руководителем бюро и специалистами, принимавшими решение, заверен печатью. Форма и порядок составления акта соответствует установленным требованиям.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

В основу решения суда положено заключение экспертов Федерального казенного учреждения "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" Минтруда России.

Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперты об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных материалов. Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Согласно пункту 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95. определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил) Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка). В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе. Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента). Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 2 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом той или иной категории относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате. Таким образом, определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности, определения степени утраты трудоспособности не обладает. При таких обстоятельствах, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования Карепановой А.Н. судом не установлено, истцом таких доводов не приведено, - оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось. Наличие у истца ряда заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности 2 группы, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. Совокупности условий для определения инвалидности 2 группы, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, не установлено. При этом порядок проведения освидетельствований полностью соблюден, нарушений не допущено. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления по основаниям, указанным выше и сводятся к переоценке обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Карепановой А.Н. к Бюро медико-социальной экспертизы N 5 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительно медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карепановой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи Т.В.Новицкая

Н.В.Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать