Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2902/2021

18 мая 2021 года

г. Кемерово


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Першиной И.В.

судей Хамнуевой Т.В., Лемзы А.А.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

с участием прокурора Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Филичевой Е.В. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 июня 2020 года

по иску Филичевой Елены Валерьевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 4", Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 11" о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Филичева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Кемеровская городская клиническая больница N 4" (ГАУЗ "КГКБ N 4"), Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кемеровская городская клиническая больница N 11" (ГАУЗ "КГКБ N 11") о взыскании компенсации морального вреда и просила взыскать с ГАУЗ "КГКБ N 11" компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства уточнила предмет иска и просила взыскать с ГАУЗ "КГКБ N 4" компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Решением суда постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Филичевой Елены Валерьевны к ГАУЗ КО "КГБ N 4", ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая больница N 11" о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Взыскать с Филичевой Елены Валерьевны в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 54 980 руб.".

На решение суда Филичевой Е.В. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене как незаконного и необоснованного.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ГАУЗ "КГКБ N 4 Романовой С.С., прокурором Рудничного района г. Кемерово, представителем ООО "Альфа-Страхование - ОМС" Керимовым Р.Д. принесены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.09.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2020 об устранении описки постановлено:

"Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Филичевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 4" в пользу Филичевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 11" в пользу Филичевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Филичевой Е.В. отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 4" в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 490 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 11" в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 490 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 4" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 11" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 постановлено:

"Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.09.2020 в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела отменить, в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения".

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 18.05.2021, лица, участвующие в деле, прокурор извещены надлежаще. В судебное заседание представитель ООО "Альфа - Страхование" не явился.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав Филичеву Е.В. и ее представителя Овсянникова В.Р., просивших взыскать с ответчиков в пользу Филичевой Е.В. расходы на оплату юридических услуг по указанному делу в размере 30 000 руб., представителя ГАУЗ "Кемеровская городская клиническая больница N 11" Нахаева К.В., возражавшего против взыскания судебных расходов, полагавшего, что судебные расходы истца не подтверждены, представителя ГАУЗ "Кемеровская городская клиническая больница N 4" Романову С.С., полагавшуюся при рассмотрении дела на усмотрение суда апелляционной инстанции, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Большаковой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, судебная коллегия с учетом положений ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, о том, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, судебная коллегия считает, что в пользу истца Филичевой Е.В. с ГАУЗ "КГКБ N 4", с ГАУЗ "КГКБ N 11" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. - по 15 000 руб. с каждого.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В п. 10 названного постановления Пленума указано, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, является элементом судебного усмотрения.

При рассмотрении дела Филичева Е.В. воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя, для чего 29.10.2019 заключила с ООО "Социальная защита населения" договор об оказании юридических услуг N.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 30 000 руб., указанная сумма выплачивается 29.10.2019.

Оплата истцом оказанных ей юридических услуг подтверждается материалами дела. Согласно кассовому чеку ООО "Социальная защита населения" N от 29.10.2020 Филичева Е.В. оплатила стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб. за представление интересов при рассмотрении дела в Рудничном районном суде г. Кемерово.

Поскольку исковые требования Филичевой Е.В. удовлетворены, ответчики ГАУЗ "КГКБ N 11", ГАУЗ "КГКБ N 4" как проигравшая сторона, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обязаны возместить истцу понесенные судебные расходы.

Как следует из материалов дела, интересы истца Филичевой Е.В. по делу в суде первой инстанции представляла Климентьева М.А., действовавшая на основании доверенности N от 07.11.2019 в порядке передоверия с доверенности N от 06.11.2019 (т.1 л.д. 35-36), которая принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2019, 20.01.2020, в предварительном судебном заседании 15.01.2020, в судебных заседаниях 28.01.2020, 05.06.2020. В ходе рассмотрения дела давала суду объяснения по существу требований истца, заявляла ходатайства об истребовании и приобщении документов. Данная работа проделана представителем истца в связи с рассмотрением настоящего дела, была необходимой для его рассмотрения.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности по их количеству.

Определение расходов Филичевой Е.В., подлежащих возмещению в размере 30 000 руб., по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и установленным при разрешении вопроса о возмещении расходов обстоятельствам.

Доводы представителей ответчика ГАУЗ "КГКБ N 11" об отсутствии доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия считает противоречащими материалам дела, учитывает, что доказательств в опровержение представленных истцом сведений об оплате услуг представителя ответчиком не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца были удовлетворены, с ответчиков взыскана о компенсация морального вреда, суд полагает возможным распределить судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.01.2020 по настоящему делу была назначена судебно - медицинская экспертиза, проведение которой поручено ОГБУЗ "Бюро судебно - медицинской экспертизы Томской области".

В письме начальника ОГБУЗ "Бюро судебно - медицинской экспертизы Томской области" от 22.05.2020 N указано, что судебно-медицинская экспертиза по делу проведена, заключение экспертов NN направлено в суд, стоимость проведенной экспертизы в соответствии с прейскурантом цен на медицинские услуги в ОГБУЗ "БСМЭТО" составила 54 980 руб., содержится просьба о возмещении в пользу экспертного учреждения расходов на проведение экспертизы в указанном размере.

Стоимость экспертизы ответчиками не оспаривается. Заключение экспертов NN от 22.05.2020 было принято судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что исковые требования Филичевой Е.В. удовлетворены, расходы по оплате экспертного заключения в силу ст.98 ГПК РФ в пользу ОГБУЗ "БСМЭТО" взысканы судом апелляционной инстанции в размере по 27490 руб. с каждого ответчика.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии от 10.09.2020 в части взыскания расходов по проведению судебной экспертизы исполнено ответчиками, что подтверждается платежными поручениями NN от 05.02.2021 и N N от 05.02.2021, то есть до вынесения Определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 об отмене Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.09.2020 в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Исходя из требований части 2 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ с ГАУЗ "КГКБ N 4", ГАУЗ "КГКБ N 11" подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

В суд апелляционной инстанции представлены доказательства исполнения ГАУЗ "КГКБ N 11", ГАУЗ "КГКБ N 4" апелляционного определения от 10.09.2020 в части взыскания государственной пошлины в местный бюджет в размере по 300 руб. каждым. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N N от 21.12.2020 и N N от 13.05.2021.

При этом уплата государственной пошлины осуществлена ГАУЗ "КГКБ N 11" 21.12.2020 - до отмены Апелляционного определения от 10.09.2020 в части судебных расходов Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого ответчика, расходы по проведению экспертизы в размере по 27490 руб. с каждого ответчика подлежат взысканию с ответчиков, но не подлежат исполнению в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать в пользу Филичевой Елены Валерьевны с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кемеровская городская клиническая больница N 4", с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кемеровская городская клиническая больница N 11" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. - по 15 000 руб. с каждого.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- Т.В.Хамнуева

А.А.Лемза


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка