Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2902/2021

Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Студия Праздников "Невозможное возможно" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1439/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Полетаевой Марьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Студия праздников "Невозможное возможно" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Студия праздников "Невозможное возможно" Шевченко С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Полетаевой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Полетаева М.В. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Праздников "Невозможное возможно" (далее - ООО "Студия Праздников "Невозможное возможно") о расторжении договора оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 216 500 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 27.09.2019 года между Полетаевой М.В. и ООО "Студия Праздников "Невозможное возможно" заключен договор N 27/9 на оказание услуг по организации и проведению мероприятия - выпускного вечера школы N <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договору - 99 500 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата 99 100 рублей и окончательный расчет по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

15.06.2020 года в адрес ответчика направлена претензия об отказе от проведения выпускного вечера и возвращения денежных сумм, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Ленинградской области, однако денежные средства возвращены не были.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2020 года исковые требования о расторжении договора оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Полетаевой Марьяны Владимировны к ООО "Студия праздников "Невозможное возможно" оставлены без рассмотрения.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2020 года с ООО "Студия праздников "Невозможное возможно" в пользу Полетаевой Марьяны Владимировны взыскано 216 500 рублей, в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 5365 рублей.

Представитель ответчика ООО "Студия праздников "Невозможное возможно" - Шевченко С.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства в кассе и на расчетных счетах ответчика отсутствовали, и в связи с чем истцу не был произведен возврат указанных денежных средств.

Для исполнения условий договора были заключены различные договоры: на музыкальное обеспечение мероприятия, затраты составили 300 000,00 рублей, возмездного оказания услуг, затраты составили 385 819, 00 рублей, договор на проведение бумажного шоу, затраты составили 50 000,00 рублей и другие договоры.

Фактические расходы ответчика из расчета на 1 человека без учета питания на 15.06.2020 года составили 172 536, 74 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2019 года между Полетаевой М.В. и ООО "Студия Праздников "Невозможное возможно" заключен договор N на оказание услуг по организации и проведению мероприятия - выпускного вечера школы N <адрес>.

Истцом внесена предоплата по договору: 27.09.2019 года в размере 99 500 рублей, 10.02.2020 года - 99 100 рублей и окончательный расчет по договору произведен 04.03.2020 года.

15.06.2020 года в адрес ответчика направлена претензия об отказе от проведения выпускного вечера и возвращения денежных сумм, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Ленинградской области, однако денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, исходил из того, что истцу, как потребителю, Законом РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

В данном случае участвующими в деле лицами не оспаривается, что объявленная Всемирной организацией здравоохранения пандемия коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим рядом стран ограничительные меры являются обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Таким образом, проведение выпускного вечера школы N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период действия правового режима, предусматривающего ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, было невозможно, и у истца возникло право на возврат стоимости запланированного мероприятия, возможность проведения которого отсутствовала, в размере 216 500 рублей.

Поскольку договор N на оказание услуг по организации и проведению мероприятия - выпускного вечера школы N <адрес> был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения особого правового режима, вызванного пандемией, к правоотношениям сторон по данному договору, применимы приведенные нормы Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66, на основании чего у ответчика возникло обязательство по возврату истцу внесенной денежной суммы,

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие ответчика с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что общество понесло расходы на проведение мероприятия в более поздние сроки, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

Так согласно п.4.1 договора в случае невозможности оказания услуг по договору исполнитель заменяет их услугами такого же или лучшего качества по согласованию с заказчиком, однако из материалов дела следует, что истец отказался от проведения мероприятия в более поздние сроки.

Судебная коллегия отклоняет названный довод жалобы, поскольку указанный довод жалобы основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Студия Праздников "Невозможное возможно" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка