Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года №33-2902/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-2902/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеева А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N ... от 17.06.2018 года в размере 91 970,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959,11 руб., всего 94 929 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя ответчика Алексеева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 17.06.2018 между ООО МКК "********" и Алексеевым А.В. заключен договор займа на сумму .......... руб. сроком *** дней. 11.12.2018 между ООО МКК "********" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 91 970,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959,11 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Алексеев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в иске, указывает, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие наличие договора займа, подписанного и заключенного в установленном законном порядке. Кроме того, в материалах дела отсутствует предварительно оформленное в бумажном виде и подписанное соглашение (документ) об использовании простой электронной подписи.
ООО "АйДи Коллект" надлежащим образом извещенное о судебном заседании не направил в суд своего представителя, в возражениях на апелляционную жалобу просил суд оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагали решение суда законным и обоснованным.
Алексеев А.В. своевременно извещенный о судебном заседании в суд не явился, направил представителя Алексеева А.В., который доводы жалобы поддержал просил решение суда отменить в иске отказать.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2018 ООО МФК "********" произведена регистрация клиента Алексеева А.В., номер мобильного телефона: N ..., адрес эл.почты: ********, созданы аутентификационные данные учетной записи клиента: имени и пароля учетной записи, регистрация клиента с IP адреса: N ... (из представленной истцом выписки коммуникации по договору N ... с клиентом Алексеевым А.В.).
Алексеев А.В. ознакомился с общими условиями договора микрозайма, с правилами его предоставления, согласился с порядком дистанционного заключения договора микрозайма, подтвердил индивидуальные условия договора микрозайма посредством введения отправленного смс-сообщения на номер телефона пароля.
Также судом установлено, что ответчик Алексеев А.В. после регистрации в электронном виде 10.05.2018 года в качестве клиента ООО МКК "********" и до 17.06.2018 года заключал аналогичные договоры 10.05.2018, 24.05.2018 и 04.06.2018, которые им исполнены. Таким образом, ответчик ранее пользовался услугами микрофинансовой организации, вносил платежи в счет погашения займов, что свидетельствует о том, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора.
17.06.2018 между ООО МКК "********" и Алексеевым А.В. был заключен договор займа N ... согласно которому ответчику предоставлен заем в размере .......... руб., сроком на *** дней под ***% годовых.
Индивидуальные условия потребительского кредита содержат указание о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроках возврата микрозайма, способах исполнения обязательства.
Денежные средства переведены Алексееву А.В. 16.02.2017 путем перечисления на расчетный счет клиента.
11.12.2018 между ООО МКК "********" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования по данному договору.
Из представленного истцом расчета, усматривается, что по состоянию на 24.06.2018 задолженность ответчика составила 91 970,28 руб. из них: основной долг в размере 30 000 руб., проценты по договору в размере 3 915 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 55 462,50 руб., пени в размере 2 592,78 руб.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по своевременному возврату долга, процентов и неустойки, суд первой инстанции счел заявленное требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа и процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты в размере 3 915 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 55 462,50 руб., пени в сумме 2 592,78 руб., суд первой инстанции исходил из правильной оценки правоотношений сторон, основанных на договоре микрозайма, и не вышел за пределы срока действия договора при начислении процентов.
Такой вывод суда не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, и не придает бессрочный характер обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения ответчиком договора займа с ООО МКК ООО МКК "********", поскольку ни один документ электронной переписки не содержит подписи ответчика, не могут быть приняты во внимание.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 1.19 Общих условий договора микрозайма СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.
Факт направления СМС-кодов направленных ООО МКК "********" заемщику, и ввод им паролей, ответчиком не оспаривался и подтвержден выпиской коммуникации с клиентом по договору займа.
Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МКК "********", устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств наличия реальных договорных отношений между ответчиком и ООО МКК "********", судом обоснованно не принят во внимание.
В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, судебная коллегия признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
Доводы автора апелляционной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Возражения ответчика не опровергают выводы, изложенные в решении суда. По существу доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки в суде первой инстанции. Выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и правильную по существу правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка