Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2902/2020
от 23 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Величко М.Б., Марисова А.М.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1461/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Безруковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по апелляционной жалобе Безруковой Ольги Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.09.2020.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Безруковой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.04.2016 по 10.09.2016 в размере 94 920, 43 руб., из которых 61 793,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 21 866, 09 руб. - просроченные проценты, 11 260, 43 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 3 047, 61 руб.
В обоснование указало, что 05.05.2012 между сторонами заключен договор кредитной карты /__/ с лимитом задолженности 54 000 руб. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 10.09.2016 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором о кредитной карте срок.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Безрукова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, с Безруковой О. А. взыскана просроченная задолженность по договору кредитной карты /__/ от 05.05.2012 за период с 05.04.2016 по 10.09.2016 включительно в размере 87 600,13 руб., из которых: 61 793,91 руб. - основной долг, 21 866,09 руб. - проценты, 3 940,13 руб. - штрафные санкции.
В апелляционной жалобе ответчик Безрукова О.А. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Условиями заключенного сторонами договора была предусмотрена обязанность ответчика производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору, что является обязательством с определенным сроком исполнения, по истечении которого в случае неисполнения право кредитора считается нарушенным. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в январе 2019 г., в связи с чем полагает, что для исчисления срока исковой давности следует принимать указанную дату, поэтому считает, что по всем платежам, срок уплаты которых наступил ранее 31.01.2016, срок исковой давности истек.
Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства отправки в адрес ответчика заключительного счета.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Тинькофф Банк" возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд участников по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждаются, участниками по делу не оспорены изложенные в исковом заявлении факты заключения кредитного договора между АО "Тинькофф Банк" и Безруковой О.А., условия этого договора, обстоятельства формирования задолженности, а также расчет задолженности.
Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность. На основании расчета задолженности по кредитному договору /__/ в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, суд первой инстанции установил, что размер задолженности, приведенный в расчете АО "Тинькофф Банк", арифметически верен, соответствует операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком Безруковой О.А. не оспорен, иного расчета задолженности последней в материалы дела не представлено, а потому обоснованно пришел к выводу, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Данные обстоятельства верно оценены судом первой инстанции как основание для удовлетворения требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности с Безруковой О.А. по кредитному договору в части основного долга в размере 61793, 91 руб., просроченных процентов - 21866, 09 руб.
С учетом снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки до 0,1 % в день суд взыскал штрафную неустойку за неуплату минимального платежа в размере 3940, 13 руб. исходя из расчета, приведенного в решении, который сторонами по делу не оспорен.
Взыскание с ответчика задолженности при указанных обстоятельствах основано на положениях кредитного договора и требованиях закона (статьи 309, 331, 333, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из выписки по счету (л.д. 14-16) следует, что ответчиком внесены денежные средства на счет карты 09.03.2016 в сумме 3800 руб., которые учтены в счет гашения задолженности по минимальному платежу, погашения части основного долга и процентов по кредиту, штрафных санкций, после чего у Безруковой О.А. отсутствовала просроченная задолженность на указанную дату, о чем свидетельствуют последующие расходные операции по счету. В следующем периоде штраф за неоплаченный минимальный платеж начислен 05.04.2016, который должен быть оплачен в соответствии со счетом-выпиской 10.04.2016.
Таким образом, банк узнал о неисполнении ответчиком обязанности по внесению минимального платежа после указанной даты - с 11.04.2016, являющегося по условиям договора подтверждением права держателя карты на ее использование и основанием для выставления банком заключительного счета-выписки. Срок исковой давности по взысканию задолженности в связи с невнесением данного платежа истекает 10.04.2019.
Исчисление срока исковой давности с момента невнесения минимального платежа, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности истцом.
Судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска 31.01.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Безруковой О.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору кредитной банковской карты /__/ от 05.05.2012 за период с 05.04.2016 по 10.09.2017, который отменен 20.06.2019.
Определение об отмене судебного приказа направлено 21.06.2019 и доставлено в почтовое отделение связи истца 29.06.2019.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено АО "Тинькофф Банк" мировому судье в пределах трехлетнего срока, с учетом указанных правил исчисления срока исковой давности он в случае его исчисления с момента, когда истец узнал о невнесении минимального платежа, подлежал бы удлинению до 6 месяцев. Настоящий иск направлен истцом посредством почтовой связи 26.12.2019, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Таким образом, какие-либо основания для вывода о пропуске срока исковой давности по заявленным АО "Тинькофф Банк" в настоящем иске требованиям, основанным на формировании задолженности с 05.04.2016, о нарушении своего права в связи с невнесением платежей по которой истец мог узнать не ранее 10.04.2016, отсутствуют.
Из п.5.13 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой выставления заключительного счета.
Из дела видно и установлено судом, что заключительный счет был направлен ответчику 10.09.2016.
Таким образом срок исковой давности по взысканию остальной задолженности, не связанной с внесением минимального платежа, также не пропущен.
Довод ответчика о неполучении ею заключительного счета верно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку он был направлен по адресу, указанному ответчиком в заявлении (оферте) на оформление кредитной карты, риск неполучения корреспонденции несет ответчик.
Кроме того, сам факт неполучения ответчиком данного заключительного счета правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как по указанной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Безруковой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
