Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года №33-2902/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 33-2902/2019
19 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
Судей Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Гаргола О.П. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 6 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Гаргола О.П. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, 3-и лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя, ГКУ "Севастопольское лесничество", в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,1 га, целевое назначение - для индивидуального дачного строительства.
В обоснование требований истец указала, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2017 года истребован в государственную собственность субъекта федерации - города федерального значения Севастополя из незаконного владения Гаргола О.П. земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>.
Основанием для истребования земельного участка явилось его вхождение в состав земель лесного фонда.
Вместе с тем, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРП, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРП, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 6 мая 2019 года в удовлетворении иска Гаргола О.П. отказано.
В апелляционной жалобе Гаргола О.П. просит об отмене решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе апеллянт выражает не согласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о том, что спорный земельный участок был приобретен им в собственность в соответствии с законодательством Украины. По мнению апеллянта, при разрешении настоящего спора суду первой инстанции не следовало ограничиваться выводами суда при рассмотрении иного спора об истребовании у Гаргола О.П. земельного участка. Ранее постановленное решение суда должно было оцениваться в совокупности с другими доказательствами по настоящему спору. Апеллянт также считает, что в ходе рассмотрения спора им был доказан тот факт, что спорный объект недвижимости не относится к землям лесного фонда. Не соглашается апеллянт и с выводами суда первой инстанции о пропуске им срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определением категории земельного участка".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гаргола О.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Ее представитель, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Правительства Севастополя, действующий по доверенности, в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 6 мая 2019 года судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения; мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года, последним днем его обжалования, исходя из положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, являлось 13 июня 2019 года.
Апелляционная жалоба Гаргола О.П. была направлена в адрес суда по почте 21 июня 2019 года согласно отметке на почтовом конверте, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование Гаргола О.П. не заявлялось, вопрос о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не разрешался.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование.
Руководствуясь ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Гаргола О.П. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 6 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка