Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2902/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2902/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Бобриковой Л.В., Дороховой В.В.
с участием прокурора Поповой Е.В.
при помощнике судьи Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Станкевича Олега Александровича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., возражения истца Оглоблина А.А. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В. об отсутствии оснований для изменения решения суда, судебная коллегия
установила:
Оглоблин А.А. обратился в суд с иском к Станкевичу А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, материального ущерба в размере 3431 рубль 44 копейки, а также судебных расходов в размере 10000 рублей, указав, что в результате действий ответчика, управлявшего автомашиной марки "<данные изъяты>" (гос.рег.знак N) и совершившего 27.10.2018 на 1-м км автодороги Сафоново - Васильевское на него наезд на пешеходном переходе, ему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, с которыми он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в период которого испытывал физические страдания и моральные переживания, нес расходы на приобретение лекарственных средств. Поскольку ни сам ответчик, ни страховая организация ООО "НСГ РОСЭНЕРГО", в которой на момент ДТП была застрахована ответственность ответчика, причиненный ему ущерб не возместили, он подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика, как виновника ДТП.
Определением суда от 16.04.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена страховая организация ООО "НСГ РОСЭНЕРГО" (л.д.32).
Ответчик Станкевич О.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие вины истца в ДТП и завышенный размер компенсации морального вреда
Представитель третьего лица ООО "НСГ РОСЭНЕРГО" Шуленкова Ю.Л. разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате расходов на лечение, и данная выплата будет произведена после предоставления им оригиналов предусмотренных Правилами страхования документов.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.06.2019 производство по делу в части требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 3431 рубль 44 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части (л.д.51).
Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца, направившего соответствующее ходатайство.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.06.2019 иск удовлетворен частично. Со Станкевича О.А. в пользу Оглоблина А.А. в счёт компенсации морального вреда взыскано 70 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Разрешен вопрос по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе ответчик Станкевич О.А. просит решение суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда изменить, снизить её до 35000 рублей, ссылаясь на то, что определяя размер компенсации в сумме 70000 рублей, суд не учел, что его действия не носили умышленный характер, что он сам предпринял меры к оказанию помощи потерпевшему- вызвал ему скорую помощь, что у него постоянного места работы и стабильного заработка, при этом имеется иждивенцы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
В апелляционную инстанцию ответчик Станкевич О.А., представитель третьего лица ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку принятое судом первой инстанции решение обжалуется ответчиком только в части определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда, апелляционной инстанцией решение подлежит проверке только в этой части.
Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2018 в 18-50 Станкевич А.О., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" (гос.peг.знак N), на 1-м км а/д Сафоново-Васильевское совершил наезд на пешехода Оглоблина А.А., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.
Согласно заключению эксперта ОГБУЗ "<данные изъяты>" N от 18.12.2018, у Оглоблина А.А. диагностированы следующие телесные повреждения: перелом верхней ветви лонной кости слева без смещения, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, рана в области левого локтевого сустава, которые образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате воздействия твердыми тупыми предметами, не являются опасными для жизни, влекут длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.9-11).
С полученными в результате наезда телесными повреждениями Оглоблин А.А. с 27.10.2018 по 23.11.2018 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ "<данные изъяты>", с 28.11.2018 по 18.12.2018 - на амбулаторном лечении в <данные изъяты> (л.д.28-29).
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29.01.2019 Станкевич О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей (л.д.12).
18.03.2019 Оглоблин А.А. обратился с настоящим иском в суд (л.д.3-5).
Проанализировав представленные доказательства и установив причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинённым здоровью истца вредом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, а также положениями ч.4 ст.1 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
При этом, размер компенсации морального вреда определён судом по правилам ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учётом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности его лечения, степени вины ответчика, его материального положения (нахождения у него на иждивении ребенка, 30.01.2019 года рождения).
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.
Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. При этом, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда определен судом в соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.8 Постановления N 10 от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", отвечает требованиям разумности и справедливости.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на необходимость учета вины самого истца в произошедшем ДТП является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
Решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Станкевича Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
