Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-2902/2019, 33-100/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-100/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Копылова Р.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
9 января 2020 года рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Адамчука А.А. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Адамчука Алексея Антоновича к обществу с ограниченной ответственностью "УправКом К", акционерному обществу "Камчатэнергосервис", администрации Вилючинского городского округа о защите прав потребителя, - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адамчук А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УправКом К", акционерному обществу "Камчатэнергосервис", администрации Вилючинского городского округа о защите прав потребителя.
Определением судьи Вилючинского городского суда от 25 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: изложенные в просительной части искового заявления требования надлежащим образом не сформированы и не адресованы ни одному из указанных в нем ответчиков; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, сведений о том, что такие копии документов у ответчиков имеются, в исковом заявлении не содержится. Заявителю предоставлен срок до 14 ноября 2019 года для устранения недостатков.
Обжалуемым определением судьи от 15 ноября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку им в установленный срок указанные судьей недостатки не устранены.
В частной жалобе Адамчук А.А., не соглашаясь с определением судьи от 15 ноября 2019 года, просит Камчатский краевой суд полностью разрешить вопрос по существу его искового заявления с его участием при рассмотрении частной жалобы Адамчука А.А. на определение судьи о возвращении искового заявления без рассмотрения.
Полагает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, так как недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были своевременно истцом устранены. По мнению апеллянта, действиями судьи нарушено его право на судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ. Перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу данных норм оформление искового заявления и прилагаемых к нему документов в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства является процессуальной обязанностью истца.
Пункт 6 статьи 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Как следует из представленного материала, к исковому заявлению Адамчук А.А. не приложил уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Вилючинского городского суда от 25 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения по двум основаниям: изложенные в просительной части искового заявления требования надлежащим образом Адамчуком А.А. не сформированы и не адресованы ни одному из указанных в иске ответчиков; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю для устранения недостатков предоставлен срок до 14 ноября 2019 года.
Во исполнение определения судьи районного суда истцом было представлено уточнение к исковому заявлению.
Вместе с тем судья вернул исковое заявление Адамчука А.А. со ссылкой на то, что истцом в уточнениях к исковому заявлению фактически не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он соответствует нормам процессуального права.
Как видно из уточнений к исковому заявлению, поступивших в Вилючинский городской суд Камчатского края 11 ноября 2019 года, Адамчук А.А. не приложил к ним документы, подтверждающие направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, то есть определение судьи от 25 октября 2019 года в указанной части Адамчуком А.А. не исполнено.
Довод частной жалобы о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были Адамчуком А.А. своевременно устранены, не подтверждён соответствующими доказательствами, а потому он не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает вывод судьи об оставлении искового заявления Адамчука А.А. без движения по тому основанию, что изложенные в просительной части искового заявления требования надлежащим образом истцом не сформированы и не адресованы ни одному из указанных в иске ответчиков, ошибочным, так как в силу прямого указания закона уточнение исковых требований, а также фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 148 - 152 ГПК РФ).
Однако указанная ошибка не привела к необоснованному возврату искового заявления Адамчука А.А., так как невыполнение заявителем положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для применения судом статьи 135 ГПК РФ и возвращения искового заявления.
Другие изложенные в частной жалобе доводы, по своей сути сводятся к несогласию с выводами судьи и не являются основаниями для отмены обжалуемого определения судьи.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление заявителю, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения - не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Копылов Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
