Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 декабря 2017 года №33-2902/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-2902/2017



Судья Тузовская Т.В.


Дело N 33-2902/2017




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Мелентьевой Ж.Г.,




судей


Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,




при секретаре


Пушкарь О.И.,




с участием прокурора


Соловьевой О.И.,




21 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Камчатскому краю к Даниленко Л.Н. о выселении из жилого помещения отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Главного управления МЧС России по Камчатскому краю Юрловой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой О.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главное управление МЧС России по Камчатскому краю (далее - ГУ МЧС России по Камчатскому краю) обратилось с иском к Даниленко Л.Н. о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что ГУ МЧС России по Камчатскому краю на праве оперативного управления принадлежит квартира N <адрес>, которая была передана по договору социального найма от 1 февраля 2011 года ФИО1., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Иных членов семьи нанимателя в указанном договоре социального найма не указано. С момента предоставления спорного жилого помещения ФИО1. в него не вселялся, не проживал в нем, на регистрационный учет не встал. 10 февраля 2012 года актом проверки служебного жилого фонда было установлено, что спорная квартира сдавалась ФИО1. для проживания посторонним людям, а после смерти ФИО1., сдачей указанного жилого помещения занималась Даниленко Л.Н. В июне 2015 года, указанные лица освободили спорное жилое помещение, однако ключи от квартиры передали Даниленко Л.Н. Приказом Дальневосточного регионального центра МЧС России от 30 июля 2015 года данная квартира отнесена к жилым помещениям специализированного жилого фонда и является служебной. 20 ноября 2015 года и 3 марта 2016 года ответчику вручены уведомления об освобождении и сдаче спорного жилого помещения, однако до настоящего времени она незаконно занимает его. Даниленко Л.Н. зарегистрирована и проживает совместно с детьми ФИО в квартире N <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве долевой собственности. По информации ФГКУ "Востокрегионжилье" Даниленко Л.Н., как нуждающийся военнослужащий войсковой части N, за счет средств федерального бюджета была обеспечена государственным жилищным сертификатом, который был реализован на приобретение жилого помещения по избранному месту жительства. Даниленко Л.Н. и ФИО1 в браке не состояли, в установленном порядке ответчик членом семьи нанимателя не признана, в связи с чем, законные права на данную квартиру у нее отсутствует. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 декабря 2016 года право ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением не устанавливалось, такие требования не заявлялись. На основании вышеизложенного, просил выселить Даниленко Л.Н. из спорного жилого помещения.
Представитель ГУ МЧС России по Камчатскому краю Юрлова А.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что квартира не опечатана. Доказательства того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, отсутствуют, но вещи ответчика находятся в квартире, ключи от квартиры также находятся у нее.
Даниленко Л.Н. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Гладкова Н.Н. исковые требования не признала, полагая их необоснованными, поскольку не доказан факт вселения ответчика в спорную квартиру. Пояснила, что ответчик и ее ребенок в спорном жилом помещении не проживают, так как истец чинит препятствия для их проживания, опечатав квартиру. Ответчик проживала в спорной квартире до августа 2012 года, потом выехала, так как ребенок учится в городе Елизово.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Камчатскому краю, выражая несогласие с решением суда, по мотиву незаконности, просит его отменить. Оспаривает вывод суда о том, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, поскольку представитель ответчика факт нахождения у Даниленко Л.Н. ключей от спорной квартиры и наличие в ней личных вещей ответчика не оспаривал, при этом наличие у ответчика регистрации по иному жилому помещению не может служить подтверждением ее не проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, факт незаконного занятия ответчиком квартиры подтверждается иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, уведомлениями об освобождении и сдаче жилого помещения от 19 ноября 2015 года N 7485-16 и от 2 марта 2016 года N 1188-16, а также показаниями допрошенных свидетелей, которым суд, по мнению заявителя, надлежащей оценки не дал. Обращает внимание на наличие вступившего в законную силу судебного решения от 8 декабря 2016 года, которым установлено, что ответчик не имеет право пользоваться спорным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя ГУ МЧС России по Камчатскому краю Юрлову А.В., мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно положениям статей 209, 301, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из положений части 1 статьи 70 ЖК РФ следует, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи с согласия наймодателя. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Камчатскому краю.
По договору социального найма жилого помещения N 34-ДМ/10-16 от 1 февраля 2011 года спорная квартира предоставлена ФИО1 скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, указанных в качестве членов семьи нанимателя, в договоре социального найма не значится.
В представленной ответчиком копии вышеуказанного договора социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО2
Согласно акту проверки служебного жилого фонда ГУ МЧС Росси по Камчатскому краю, расположенного в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, N 1 от 10 февраля 2012 года, в спорном жилом помещении вместо ФИО1 проживают посторонние люди.
Из акта проверки служебного жилищного фонда ГУ МЧС России по Камчатскому краю N 1 от 24 апреля 2014 года следует, что при проверке спорной квартиры в ней проживают посторонние люди, которые пояснили, что снимают данную квартиру на протяжении двух лет. Плату за поднаем забирает бывшая жена умершего военнослужащего ФИО1
На основании приказа N 330 от 30 июля 2015 года спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда - служебным жилым помещениям.
20 ноября 2015 года и 3 марта 2016 года Даниленко Л.Н. вручены уведомления об освобождении и сдаче спорного жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 ноября 2015 года исковые требования Даниленко Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2., к МЧС России, ГУ МЧС России по Камчатскому краю о признании приватизации квартиры <адрес>, включении в наследственную массу данной квартиры, признании за ФИО2 право общей совместной собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.
Неоднократные обращения ответчика в интересах несовершеннолетней ФИО2 (15 декабря 2015 года, 20 апреля 2017 года) о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения, с целью указания в качестве нанимателя ФИО2 а также заключения с ней, как с законным представителем несовершеннолетней ФИО2 оставлены ответчиком без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Камчатскому краю к Даниленко Л.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, возложении обязанности освободить данное жилое помещение и передать ключи. Этим же судебным решением отказано в удовлетворении встречного иска Даниленко Л.Н. к ГУ МЧС России по Камчатскому краю о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения - указанной квартиры, ФИО2., признании за ней права пользования данным жилым помещением, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.
По сведениям ГУП "Камчатское краевое БТИ", спорная квартира на праве собственности не зарегистрирована, значится неприватизированной. Заявление на передачу данного жилья в собственность граждан в БТИ не подавалось.
Согласно копии поквартирной карточки в квартире <адрес> зарегистрированным никто не значится.
Судом установлено, что Даниленко Л.Н., как нуждающийся военнослужащий войсковой части N по линии Министерства обороны РФ за счет средств федерального бюджета обеспечена государственным жилищным сертификатом, который был реализован ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья по избранному месту жительства: <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств ее вселения и фактического проживания в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Ссылка на то, что у ответчика находятся ключи от указанной квартиры, что по указанному адресу Даниленко Л.Н. направлялись уведомления о выселении, с достоверностью вышеуказанные обстоятельства не подтверждают.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы по­влиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 229 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка