Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02 марта 2021 года №33-290/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 33-290/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО "СКБ-банк" к Карницкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя Карницкой А.В. - Смирнова Ю.С. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 20 октября 2020 года.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Карницкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением суда первой инстанции от 20 октября 2020 года иск удовлетворен в полном объеме, с Карницкой А.В. в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскан основной долг по кредитному договору от 22.10.2016 N... в размере 225500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5455 руб.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом ст. 2, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, так как сторонам не было предоставлено достаточно времени для обеспечения возможности мирного урегулирования спора.
Кроме того, приведены доводы о несоответствии представленного истцом расчета задолженности требованиям закона и условиям договора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Как видно из материалов дела, в рамках его подготовки к судебному разбирательству было назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2020 с вызовом сторон.
02.10.2020 надлежаще извещенные стороны в предварительное судебное заседание не явились, в суд поступило письменное ходатайство представителя Карницкой А.В. - Смирнова Ю.С. об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в целях обеспечения возможности согласования сторонами условий мирового соглашения.
Судебное заседание по делу было назначено на 20.10.2020, при этом суд предложил истцу выразить свою позицию по поводу возможности заключения мирового соглашения по делу.
20.10.2020 надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, в суд поступило письменное ходатайство ПАО "СКБ-банк" о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указано на право, а не обязанность стороны заключить мировое соглашение, а также изложена просьба об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В таких условиях у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, так как истцом не было принято предложение суда использовать примирительную процедуру.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными и не могут быть поводом для отмены принятого по делу решения.
Материалами дела подтверждено, что 22.10.2016 между ПАО "СКБ-банк" и Карницкой А.В. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере 225500 руб. по ставке 19,9% годовых на срок по 22.10.2021, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Ответчица доказательств исполнения своих обязательств суду не представила.
Согласно представленному истцом расчету задолженности Карницкой А.В. по кредиту на 19.06.2020 за ответчицей числится задолженность по основному долгу в размере 225500 руб.
Применив ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ об обязательствах, ст.ст. 809-811 ГК РФ о займе и ст. 819 ГК РФ о кредите, оценив имеющиеся в деле доказательства и сделав вывод о том, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд правомерно взыскал с Карницкой А.В. в пользу ПАО "СКБ-банк" основной долг по кредитному договору в размере 225500 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует условиям договора и требованиям закона, противоречат материалам дела и в отсутствие доказательств исполнения ответчицей своих обязательств по договору не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Опочецкого районного суда Псковской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карницкой А.В. - Смирнова Ю.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись Ельчанинова Г.А.
Судьи: подпись Белоногова Н.Ю.
подпись Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка