Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-290/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-290/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года по иску Банка "Таатта" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Потребительскому обществу "Прогресс", Васильевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Банк "Таатта" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ПО "Прогресс", Васильевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 12.10.2020 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что наименование суда в исковом заявлении указано неверно, не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок до 15.10.2020 г. для исправления недостатков.
Определением Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 16.10.2020 г. постановлено возвратить исковое заявление в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Гарин П.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, исковое заявление принять к производству, мотивируя тем, что, зная о местонахождении истца в г. .........., оставляя исковое заявление без движения на трехдневный срок, суд первой инстанции лишил истца возможности устранить недостатки. Определение об оставлении иска без движения получено истцом почтой 22.10.2020 г. В тот же день истец незамедлительно предпринял меры по устранению недостатков и направил через электронную систему подачи процессуальных документов "ГАС Правосудие" ходатайство с верным указанием наименования суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование суда, в который подается заявление.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителем требований ст.131 ГПК РФ, мотивируя тем, что истцом при подаче искового заявления вместо Усть-Алданского районного суда РС(Я) указан Таттинский районный суд РС(Я), который в 2012 году упразднен и все относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Усть-Алданского районного суда РС(Я). Для исправления указанных недостатков суд первой инстанции предоставил истцу трехдневный срок.
Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, истцом не выполнены.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления.
Исковое заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного иска, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Из материалов дела усматривается, что 12.10.2020 г. иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок устранить недостатки иска до 15.10.2020г.
Согласно штампу на представленной истцом копии конверта и отчету об отслеживании почтовых отправлений данное определение было направлено судом истцу 14.10.2020 г., поступило в почтовое отделение адресата 21.10.2020 г., вручено истцу 22.10.2020 г., то есть за пределами установленного судом срока для устранения недостатков.
Предоставляя срок для устранения недостатков (предоставление иска с верным наименованием суда), суд первой инстанции должен был учесть, что местом нахождения истца является г. ........... Суд не учел время, необходимое для доставки истцу судебной корреспонденции и назначил срок, явно недостаточный ни для устранения недостатков, ни даже для своевременного получения судебной корреспонденции адресатом. Истец объективно не имел возможности устранить недостатки искового заявления в назначенный судьей трехдневный срок.
Согласно распечатке из системы "ГАС правосудие" истец после получения определения об оставлении иска без движения в тот же день 22.10.2020г. направил в Усть-Алданский районный суд РС(Я) исковое заявление с верным указанием суда.
Таким образом, недостатки истцом были устранены, исковое заявление в настоящее время отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления незаконно и необоснованно, нарушает права истца на судебную защиту и доступ к правосудию, потому подлежит отмене с возвратом материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года по данному делу отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
