Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-290/2021
г. Мурманск
3 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
при секретаре
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Исаевой Ю.А.
Морозовой И.Ю.
Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Выбор" к Соколову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, встречному иску Соколова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Кольский дом" о признании недействительным договора уступки права требования,
по апелляционной жалобе Соколова Дмитрия Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения Соколова Д.Е., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - ООО "Выбор") обратилось в суд с иском к Соколову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.
В обоснование указано, что управление многоквартирным домом * по улице ... в городе Кола Мурманской области осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кольский Дом" (далее - ООО "УК "Кольский Дом").
Соколов Д.Е. является собственником жилого помещения - квартиры * в указанном многоквартирном доме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества, за период с февраля 2017 г. по май 2019 г., в размере 13 006 рублей 43 копейки.
26 июля 2019 г. между ООО "УК "Кольский Дом" и ООО "Выбор" заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого к ООО "Выбор" перешло право требования уплаты задолженности, в том числе право требования с Соколова Д.Е. задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества.
Просил суд взыскать с Соколова Д.Е. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей 26 копеек.
Соколов Д.Е. обратился в суд со встречным иском к ООО "Выбор" о признании недействительным договора уступки права требования N 1 от 26 июля 2019 г., в силу требований пункта 15 стать 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае отказа в удовлетворении судом встречного иска просил произвести зачет задолженности по коммунальным платежам в счет погашения задолженности ООО "УК "Кольский Дом" перед ним по решению Кольского районного суда Мурманской области.
Протокольным определением суда от 17 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску, а также в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "УК "Кольский дом" (л.д. 125-оборот).
Судом постановлено решение, которым с Соколова Д.Е. в пользу ООО "Выбор" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в требуемом размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей 26 копеек.
В удовлетворении встречного иска Соколова Д.Е. к ООО "Выбор", ООО "УК "Кольский дом" о признании недействительным договора уступки права требования отказано.
Произведен зачет взысканных с Соколова Д.Е. денежных средств в размере 13 006 рублей 43 копейки в счет задолженности ООО "УК "Кольский дом" по решению Кольского районного суда Мурманской области от 7 сентября 2018 г. по делу N 2-1192/2018.
В апелляционной жалобе Соколов Д.Е. неоспаривая решение суда в части удовлетворения заявленных ООО "Выбор" требований, указывает на незаконность решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований приводя обстоятельства, послужившие основанием подачи встречного иска.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что действие Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не распространяется на оспариваемый им договора уступки права требования от 26 июля 2019 г.
Подробно описывая порядок вступления в законную силу нормативных правовых актов, установленный законодательством, подчеркивает, что согласно выписке с официального интернет-портала правовой информации www.pravo.gov.ru, закон N 214-ФЗ от 26 июля 2019 г. опубликован 26 июля 2019 г., а значит, вступил в силу с указанной даты, делая ничтожным оспариваемый им договор.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО "Выбор", третье лицо ООО "УК "Кольский дом", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Соколов Д.Е. является собственником жилого помещения - квартиры * в доме * по улице ... в городе Кола Мурманской области на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2015 г., где имеет регистрацию.
Управление домом осуществляло ООО "УК "Кольский Дом".
В период с февраля 2017 г. по май 2019 г. ответчик плату за содержание и ремонт общедомового имущества не вносил, в связи с чем образовалась заложенность в размере 13 006 рублей 43 копейки.
26 июля 2019 г. между ООО "УК "Кольский Дом" (цедент) и ООО "Выбор" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования задолженности, а также пени по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги с лиц, указанных в приложении N 1 к данному договору, в том числе задолженность Соколова Д.Е. в размере 13 006 рублей 43 копейки.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Соколовым Д.Е. обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества за спорный период, что явилось причиной образования задолженности, и недоказанности ответчиком обстоятельств, исключающих взыскание задолженности в заявленном размере, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Выбор" о взыскании с Соколова Д.Е. задолженности за период с февраля 2017 года по май 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Соколова Д.Е. подлежат отклонению. Кроме того, установив, что решениями Кольского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2011 г. по делу N * и от 16 января 2019 г. по делу N 2-70/2019 с ООО "УК "Кольский Дом" взысканы денежные средства в пользу Соколова Д.Е., произвела зачет взысканных денежных средств по настоящему иску счет задолженности по решению Кольского районного суда Мурманской области от 22 ноября 2018 г.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
С 26 июля 2019 г. правом взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обладают только наймодатель жилого помещения, управляющая организация, другое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель (ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С указанной даты также предусмотрен запрет на уступку управляющей организацией, ТСЖ, жилищным кооперативом или другим специализированным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению такой платы третьим лицам (в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц).
Если в таком случае договор об уступке права (требования) заключен, он считается ничтожным (ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем с 26 июля 2019 г. допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ, жилищному кооперативу или другому специализированному потребительскому кооперативу, другой ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме и наниматель жилого помещения по договору социального найма/договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, у которых имеется просроченная задолженность, должны быть уведомлены об уступке в письменной форме в течение десяти рабочих дней со дня заключения соответствующего договора; до предоставления им уведомления об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности они вправе не исполнять обязательство по ее погашению (ч. 18, 19 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям телекоммуникационной системы "Интернет", ООО "Выбор" не является региональным оператором, вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией, в этой связи договор об уступке права (требования) заключенный 26 июля 2019 г., в день вступления в законную силу Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", считается ничтожным в соответствии с ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В этой связи оснований для удовлетворения требований ООО "Выбор" у суда первой инстанции не имелось.
Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска ООО "Выбор" к Соколову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения необходимо отказать, признать недействительным договор уступки прав (требований) N 1 от 26 июля 2019 г. заключенный между ООО "Выбор". И ООО УК "Кольский Дом".
Кроме того, необходимо обратить внимание, что в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Между тем, заявленные требования, как первоначального иска, так и встречные требования, предметы исков, не являются однородными, ООО "УК "Кольский Дом" с которой по указанным судом решениям произведено взыскание денежных средств, не является стороной в рассматриваемом дела, требований к не й не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Выбор" к Соколову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения отказать.
Признать недействительным договор уступки прав (требований) N 1 от 26 июля 2019 г. заключенный между ООО "Выбор" и ООО УК "Кольский Дом".
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
