Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-290/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Чемис Е.В. и Петровой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бородину Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Бородина Василия Владимировича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бородину В.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Бородину В.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> N по эмиссионному контракту N, а также открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор между сторонами заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 марта 2020 года составила 133508 рублей 12 копеек, в том числе просроченный основной долг - 119933 рубля 26 копеек, просроченные проценты - 11439 рублей 26 копеек, неустойка - 2135 рублей 60 копеек.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте N (эмиссионный контракт N) в размере 133508 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 рублей 16 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены. С Бородина В.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте N в размере 133508 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 рублей 16 копеек.
На решение суда ответчиком Бородиным В.В. принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В качестве оснований к отмене решения указывает, что судом не принято во внимание, что отсутствие договора о предоставлении и обслуживании карты N и доказательства его заключения между сторонами. Истцом не представлен надлежащий расчет исковых требований. Отсутствует счет N, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бородин В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и видно из дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бородин В.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение банковской карты <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита в <данные изъяты> рублей.
Информацией о полной стоимости кредита по карте <данные изъяты> Бородин В.В. был уведомлен об основных условиях по кредитной карте, где указана процентная ставка по кредиту (19% годовых), минимальный ежемесячный платеж (5% от размера задолженности) и дата платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета). При этом имеется отметка о получении экземпляра формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", что подтверждается подписью держателя карты.
"Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1.)
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) в рублях Российской Федерации, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя (пункт 3.2.).
Операции, совершаемые с использование карт относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3.).
Банк осуществляет выдачу карты при условии подключения к карте услуги "Мобильный банк" (пункт 1.4.).
Карта действует до последнего месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно (пункт 1.8.).
Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (пункт 1.7.).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное количество календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5.).
Согласно условиям кредитования банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1.).
Акцептовав оферту о заключении договора о карте путем открытия счета карты N, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета в пределах установленного лимита. Факт получения кредитной карты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Материалами дела подтверждено, что банковская карта была активирована ответчиком и с нее совершались расходные операции (покупки, зачисления, списания денежных средств).
Заявлений от держателя карты об отказе от ее использования в Банк не поступало.
Из представленных Банком расчета цены иска, отчета по кредитной карте за весь срок пользования кредитом следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и по состоянию на 09 марта 2020 года составила 133508 рублей 12 копеек, в том числе просроченный основной долг - 119933 рубля 26 копеек, просроченные проценты - 11439 рублей 26 копеек, неустойка - 2135 рублей 60 копеек.
Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о взыскании с Бородина В.В. задолженности в размере 133508 рублей 12 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установлен был при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения Бородиным В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, что расчет, предъявленной Банком ко взысканию задолженности, соответствует имеющимся в деле доказательствам, является верным. Судебная коллегия полагает, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы об отсутствии договора о предоставлении и обслуживании карты N, доказательств его заключения между сторонами, об отсутствии надлежащего расчета исковых требований, об отсутствии счета N были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств влекущих отмену решения по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина Василия Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Е.В. Чемис
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
