Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Вишнякова О.В. и Карпова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Ким Ф.И.О.10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Ким Т.Г. на решение Холмского городского суда от 8 ноября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
13 августа 2019 г. АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Ким Т.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между АО "АльфаСтрахование" и Ким Т.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. 18 июня 2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей "Тойота Марк 2" под управлением Михайлова А.Н. и "Тойота Королла Аксио" под управлением Ким Т.Г. Ущерб, причиненный автомобилю "Тойота Марк 2", составил 59500 рублей. Виновным в ДТП признал себя Ким Т.Г. Страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Учитывая, что ответчик в течение 5 дней не представил в адрес истца бланк извещения о ДТП, - просит суд взыскать с него в порядке регресса указанную сумму и государственную пошлину в размере 1 985 рублей.
Определением Холмского городского суда от 20 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Михайлов А.Н. и ПАО СК "Росгосстрах".
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" Ф.И.О.11 полагает требования истца законными.
Решением Холмского городского суда от 08 ноября 2019 года исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены. С Ким Т.Г. взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 59500 рублей и государственная пошлина в сумме 1985 рублей.
На решение суда Ким Т.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП был им направлен в адрес Холмского отделения АО "АльфаСтрахование" в течение 5 рабочих дней с момента ДТП; истец обратился в суд, когда пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ким Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал; представители АО "Альфастрахование", ПАО СК "Росгосстрах" и Михайлов А.Н. в суд не явились о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения Ким Т.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет, право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года в 10 часов 42 минуты, в районе дома N 13 по ул. Молодежной, в г. Холмске произошло ДТП с участием: автомобиля "Тойота Марк 2" под управлением Михайлова А.Н. и "Тойота Королла Аксио" под управлением ответчика.
Факт ДТП зафиксирован водителями-участниками в соответствующем извещении, с указанием на наличие вины водителя Ким Д.Г., без вызова сотрудников ГИБДД.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО "АльфаСтрахование", а потерпевшего - в ПАО СК "Росгосстрах".
19 июня 2018 г. Михайлов А.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав ДТП страховым случаем, страховщик 2 июля 2018 г. произвел Михайлову А.Н. выплату страхового возмещения в размере 59500 рублей (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа), установленную на основании экспертного заключения ООО "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта" от 22 июня 2018 г. N 16607014.
28 августа 2018 г. АО "АльфаСтрахование" перечислило указанное страховое возмещение ПАО СК "Росгосстрах" и 23 ноября 2018 г. обратилось к Ким Д.Г. с претензией о возмещении вреда, причиненного ДТП. До настоящего времени ответчик вред не возместил.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что Ким Д.Г., виновный в ДТП, в течение 5 дней не предоставил в АО "АльфаСтрахование" извещение о ДТП, -в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С указанным выводом суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах, установленных по делу и положениях закона.
Довод ответчика о направлении страховщику в установленный законом срок извещения о ДТП- обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку опровергается сообщением АО "АльфаСтрахование" от 16 сентября 2019 г., согласно которому, сведения о предоставлении Ким Д.Г. копии извещения о ДТП в офисы АО "АльфаСтрахование", в том числе в Холмское отделение, отсутствуют.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконном применении судом первой инстанции положений п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые на момент обращения в суд утратили силу, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению закон, действующий на момент их возникновения.
Учитывая, что на момент совершения ДТП, вышеуказанная норма закона действовала, то Ким Т.Г. обязан был предоставить страховщику в течение 5 дней экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ким Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Чемис Е.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
