Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-290/2020
от 28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Вотиной В.И., Карелиной Е.Г.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Дорофеева Валентина Александровича на определение Советского районного суда г. Томска от 27 сентября 2019 года о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-1954/2019 по иску Дорофеева Валентина Александровича к сетевому изданию "МК в Томске", Благотворительному Фонду общественной приемной "Человек и Закон", Микрюкову Станиславу Юрьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия
установила:
Дорофеев В.А. обратился в суд с иском к сетевому изданию "МК в Томске" tomsk.mk.ru о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 05.05.2018 сетевым изданием "МК в Томске" tomsk.mk.ru опубликована статья "Помощник прокурора Стрежевого устроил ДТП в пьяном виде", автором которой является Станислав Микрюков. В данной статье речь идет о том, что 05.05.2018 помощник городского прокурора г.Стрежевого Томской области Дорофеев В., находясь в сильном алкогольном опьянении, совершил ДТП, отказался от медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в организме, а также в статье опубликовано фото самого Дорофеева В.А. Истец считает, что данная информация не соответствует действительности, является утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, вместе с тем являются сведениями порочащими его честь и достоинство. В результате недостоверной информации в сети Интернет, истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность.
Определениями Советского районного суда г.Томска от 27.06.2019 и от 07.08.2019 к участию в настоящем деле привлечены в качестве ответчиков редакция и автор сетевого издания "МК в Томске" tomsk.mk.ru - Благотворительный Фонд общественной приемной "Человек и Закон" и Микрюков С.Ю.
Обжалуемым определением производство по данному делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Дорофеева В.А. к электронной газете "Ново-ТОМСК" (NOVO NEWS) Главные актуальные новости в лице редактора портала Волкова А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В частной жалобе Дорофеев В.А. просит определение отменить и возобновить производство по гражданскому делу. Считает, что суд, принимая решение о приостановлении производства по делу до разрешения иска Дорофеева В.А. к электронной газете "Ново-ТОМСК", необоснованно исходил из того факта, что статья Микрюкова С.Ю. является дословным воспроизведением статьи, размещенной на портале www.novo-tomsk.ru электронной газеты "Ново-Томск". Полагает, что "МК в Томске" пытается избежать установленной законом ответственности, введя суд в заблуждение. Указывает, что ответчиком Микрюковым С.Ю., кроме письменного объяснения, не предоставлено доказательств того, что он дословно воспроизвел опубликованную статью из новостного портала ivww.novo-tomsk.ru, опубликованную 05.05.2018. Кроме того, представленная ответчиком в материалы дела статья, размещенная на www.novo-tomsk.ru 05.05.2018 под названием "Помощник прокурора Стрежевого в состоянии алкогольного опьянения протаранил несколько автомобилей", отличается от статьи, выпущенной сетевым изданием "МК в Томске" tomsk.mk.ru от 05.05.2018, не только названием, но также содержит изменения, комментарии, искажающими смысл высказываний, содержит сведения, которые не были отражены в статье "Ново-Томск". Суд необоснованно не принял во внимание объяснения Дорофеев В.А. в судебном заседании о том, что сайт Ново-Томск" (NOVO NEWS) в качестве средства массовой информации не зарегистрирован, а потому не может быть применен пункт 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, сведения о надлежащем извещении которых имеются, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 333, статьей 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.
В силу положений абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, принятия постановления по делу правонарушении.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.
Основанием применения положения абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом объективной невозможности рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такое основание имеет место в случае, когда указанное решение будет иметь существенное процессуальные или материально-правовые последствия для разбирательства по настоящему делу. Обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке гражданского производства, а невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому иску, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Приостанавливая производство по данному делу, суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, исходил из невозможности его рассмотрения до разрешения иска Дорофеева В.А. к электронной газете "Ново-ТОМСК" (NOVO NEWS) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по тем основаниям, что оспариваемая статья в сетевом издании "МК в Томске" является дословным воспроизведением публикации, ранее размещенной на новостном портале электронной газеты "Ново-Томск" под названием "Помощник прокурора Стрежевого в состоянии алкогольного опьянения протаранил несколько автомобилей".
С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления настоящего дела до разрешения иска Дорофеева В.А. к электронной газете "Ново-ТОМСК" судебная коллегия согласиться не может.
Приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.
Вместе с тем такие обстоятельства установлены не были.
Предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Дорофеева В.А. к электронной газете "Ново-ТОМСК" является другая публикация, размещенная иной период времени, на другом электронном ресурсе. Что касается вопроса об идентичности публикаций, то данное обстоятельство, вопреки выводу суда, не обосновывает объективную невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения исковых требований Дорофеева В.А. к электронной газете "Ново-ТОМСК".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения судом спора между Дорофеевым В.А. и электронной газетой "Ново-ТОМСК" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не соответствует процессуальному закону.
Оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем определение Советского районного суда г. Томска от 27.09.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Дорофеева Валентина Александровича удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Томска от 27 сентября 2019 года отменить, материалы гражданского дела по Дорофеева Валентина Александровича к сетевому изданию "МК в Томске", Благотворительному Фонду общественной приемной "Человек и Закон", Микрюкову Станиславу Юрьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
