Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-290/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием истца - Федорова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2017 года по исковому заявлению Федорова В.В. к Федоровой А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
Федоров В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к Федоровой А.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <...>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от входной двери в него. В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются равнодолевыми собственниками указанного жилого помещения. После расторжения брака между Федоровым В.В. и Федоровой А.В., а именно с февраля 2016 года ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, чем нарушаются его права.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2017 года исковые требования Федорова В.В. удовлетворены и постановлено:
"Вселить Федорова В.В. в жилое помещение по адресу: <...>.
Обязать Федорову А.В. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Федорову В.В. комплект ключей от входной двери квартиры <...>.
Обязать Федорову А.В. не чинить Федорову В.В. препятствий в пользовании квартирой <...>.
Взыскать с Федоровой А.В. в пользу Федорова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возвратить Федорову В.В. из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10 июля 2017 года."
В апелляционной жалобе Федорова А.В. ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что о рассмотрении настоящего дела она извещена не была, в связи с чем не имела возможности выразить свое отношение к заявленным исковым требованиям, а именно то, что истец продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, в квартире нет его вещей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Федорову В.В. и ответчику Федоровой А.В. (по 1/2 доле в праве каждому).
В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Федоров В.В. (с <...>), ответчик Федорова А.В. (с <...>), а также несовершеннолетние дети сторон Федоров К.В., <...> года рождения (с <...>), и Федорова В.В., <...> года рождения (с <...>).
12 января 2016 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 декабря 2015 года.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ ст. ст. 209, 304 ГК РФ установив, что Федоров В.В. является собственником 1/2 доли спорной квартиры, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения Федорова В.В. в спорную квартир и обязании Федоровой А.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу ст. 209ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, истец, являясь сособственником указанного жилого помещения независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Федоровой А.В. сводятся к тому, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие ее надлежащего извещения.
Между тем, такие доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению Федоровой А.В., которая от получения заказной корреспонденции уклонилась (судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения), в связи с чем судом была запрошена адресно-справочная информация относительно места регистрации Федоровой А.В.. Судебная повестка о дне и времени рассмотрения дела заблаговременно направлена судом по месту регистрации ответчика, однако возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", Федорова А.В., уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, несёт риск последствий неполучения судебного извещения, доставленного по надлежащему адресу её проживания.
С учётом вышеизложенного, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд 1 инстанции был вправе рассмотреть дело без участия ответчика.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
