Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юткиной Людмилы Александровны и ее представителя Захаровой Светланы Владимировны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 27 ноября 2017 г., которым удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Григоряна Оганеса Саргисовича к Юткиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, с Юткиной Людмилы Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Григоряна Оганеса Саргисовича взысканы денежные средства в размере 56 013,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 880 руб., всего 57 893,36 руб.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителей Юткиной Л.А. Матвиенко Я.Л. и Захаровой С.В., представителя ИП Григоряна О.С. - Моревой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Григорян О.С. обратился в суд с иском к Юткиной (до брака Шутовой) Л.А. о взыскании суммы долга по договору управления многоквартирным домов в размере 56 013,36 руб., расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1 880 руб., мотивируя тем, что между собственниками/нанимателями квартир многоквартирных домов в г.Костроме, в том числе по <адрес>, были заключены договоры управления с управляющей компанией ООО "УК Октябрьский". Свои обязательства управляющая компания исполняла надлежащим образом. Договором установлен срок оплаты выполненных работ до 25 числа текущего месяца. Оплата производится безналичным перечислением на счет ООО "УК Октябрьский" на основании счетов на оплату соответствующих работ и услуг. В установленный договором срок оплата за выполненные работы некоторыми из собственников/нанимателей произведена не была и не произведена до сих пор. ООО "УК Октябрьский" (кредитор) на основании договора уступки права требования от 01 сентября 2015 г. уступило ИП Григорян О.С. (новому кредитору) право требования с собственников/нанимателей квартир (должников) суммы долга в размере 2 807 484,36 руб., принадлежащего кредитору за выполненные услуги по содержанию жилых домов, в том числе право требования долга по оплате услуг за содержание жилого дома по отношению к собственнику квартиры <адрес>. 05 апреля 2016 г. управляющая компания направила в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору управления. Ответчик задолженность не погасил.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "ЕИРКЦ", ООО "УК Октябрьский".
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Юткина Л.А. и ее представитель Захарова С.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагают, что решение суда не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ. Указывают, что суд пришел к выводу о том, что в подтверждение наличия задолженности ООО "УК Октябрьский" перед ИП Григорян О.С. истцом представлены договоры подряда и акты выполненных работ. Однако на основании чего возникла сумма долга у ответчика перед истцом в размере 56 013,36 руб., не представлено. Первичные документы, а также сведения о задолженности ответчика по строке "содержание" перед управляющей компанией у АО "ЕИРКЦ" отсутствуют. Таким образом, объективные, бесспорные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по договору управления многоквартирным домом в размере 56 013,36 руб. перед истцом не представлены. Судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и нарушены нормы процессуального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ИП Григорян О.С. по доверенности Морева О.А. считает решение суда законным и обоснованным.
Истец ИП Григорян О.С., ответчица Юткина Л.А., представители третьих лиц АО "ЕИРКЦ", ООО "УК Октябрьский" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в период до 01 июня 2015 г. ООО "УК Октябрьский" по решению общего собрания собственников многоквартирного дома осуществляло функции управления многоквартирным домом <адрес>
01 сентября 2015 г. между ООО "УК Октябрьский" и ИП Григорян О.С. заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО "УК Октябрьский" уступил, а ИП Григорян О.С. принял право требования из договоров управления многоквартирными домами г.Костромы по улицам: <адрес>, согласно приложению N1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма уступаемого требования 2 807 484,36 руб. (п.1.1).
Согласно приложению N1 к настоящему договору на 01 июня 2015 г. по лицевому счету N <адрес> имеется задолженность, в том числе за содержание в размере 56 015,36 руб. Собственником данной квартиры является Юткина (до замужества Шутова) Л.А.
ООО "УК Октябрьский" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требования) 05 апреля 2016 г. Задолженность не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества. Принимая во внимание, что у Юткиной Л.А. имеется задолженность перед управляющей компанией по оплате услуг за содержание жилого дома, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд руководствовался тем, что в подтверждение наличия задолженности ООО "УК Октябрьский" перед ИП Григорян О.С. истцом представлены договоры подряда и акты выполненных работ, в том числе по работам, проведенным в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждает факт реального выполнения работ, оказания услуг ООО "УК Октябрьский".
С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, а в силу пункта 1 части 2 статьи 154 названного Кодекса плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, действующим законодательством на собственника жилого помещения возложена обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком наличие задолженности перед управляющей компанией оспаривается.
Истцом в качестве доказательства наличия задолженности представлено приложение N1 к договору цессии, согласно которому на 01 июня 2015 г. по лицевому счету N <адрес>) имеется задолженность, в том числе за содержание в размере 56 015,36 руб.
Между тем само по себе указание на наличие задолженности по данному лицевому счету в приложении к договору цессии не свидетельствует о ее наличии. Данное приложение нельзя признать достаточным и допустимым доказательством подтверждения задолженности.
Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных услуг по содержанию жилого помещения, капитальному ремонту, коммунальных услуг и их оплатой, в отношении каждой квартиры открывается лицевой счет.
Однако истцом выписка по лицевому счету, история начислений, платежные документы, направленные в адрес ответчика, не представлены, как не представлены и сведения об установленных тарифах, на основании которых произведен расчет задолженности, сведения о затратах на содержание общедомового имущества (отчеты, квитанции, платежные поручения) и т.п.
Кроме того, истцом к исковому заявлению не приложен и сам расчет задолженности с указанием периодов ее образования.
Таким образом, размер задолженности не подтвержден соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют обоснования о ее начислении.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт спорной задолженности не доказан, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности и ее размере.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовала основания для удовлетворения исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший право (требование) другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что кроме данного приложения при передаче прав требования по договору цессии ООО "УК "Октябрьский" каких-либо иных документов, подтверждающих наличие задолженности, не передало.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятию нового об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности, ее размер и период ее образования, не представлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 27 ноября 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Григоряна Оганеса Саргисовича к Юткиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору и судебных расходов отказать.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
