Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 33-290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 33-290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Мудрой Н.Г., Папуловой С.А.,
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Солнышко" на решение Ленинского районного суда ЕАО от 01.02.2018, которым постановлено:
Исковые требования товарищества собственников жилья "Солнышко" к Болдышевой А. М., обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителей истца ТСЖ "Солнышко" Ионовой Н.В., Целовальниковой Е.А., представителя ответчицы Болдышевой А.М. - Баранова К.В., представителей ответчика ООО "Лотос" Баранова К.В., Барановой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Солнышко" обратилось в суд с иском к Болдышевой A.M. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска истец указал, что <...> общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> в качестве способа управления определено управление ТСЖ "Солнышко". Болдышева А.М. является собственником нежилого помещения - пекарни по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. Договор управления с ней заключен не был. В целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома истцом 01.01.2016 заключен договор ресурсоснабжения (теплоснабжения) с МУП "Теплосбыт" N 30. Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирный дом коммунальный ресурс (отопление), а абонент обязуется оплачивать потреблённые ресурсы. За период с 01.12.2016 по 03.05.2017 истцу выставлены счета на оплату на общую сумму 3 717 378,10 рублей. При этом, объём поставленной тепловой энергии определён МУП "Теплосбыт" по общедомовому прибору учёта тепловой энергии. В связи с тем, что истец не оплатил в полном объёме услуги теплоснабжения, МУП "Теплосбыт" обратилось с заявлением о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда ЕАО исковые требования МУП "Теплосбыт" были удовлетворены, с ТСЖ "Солнышко" взыскана задолженность по отоплению за период с 01.12.2016 по 03.05.2017 в размере 2 602 660,70 рублей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в связи с неоплатой указанное выше нежилое помещение (магазин) отключено от центральной системы теплоснабжения 17.10.2016. Квитанции собственнику нежилого помещения истец не выставлял, полагая, что последний производит оплату ресурса непосредственно МУП "Теплосбыт". В связи с тем, что МУП "Теплосбыт" взыскал задолженность в полном объёме с ТСЖ без вычета поставленного тепла в нежилое помещение, расхождения (убытки) составили 341 259,75 рублей. Учитывая, что площадь занимаемого нежилого помещения ответчика составляет <...> кв.м, истец произвёл расчёт платы за отопление, которая составляет 215 739,71 рублей.
Истец просил суд взыскать с собственника нежилого помещения Болдышевой A.M., расположенного по адресу: <...>, пекарня площадью <...> кв.м, задолженность по оплате отопления за период с 01.12.2016 по 03.05.2017 в размере 215 739,71 рублей, а также судебные расходы в размере 5 357 рублей.
Определением суда от 26.12.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лотос".
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Солнышко" Ионова Н.В. исковые требования поддержала, кроме того просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 792 рублей 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Солнышко" Целовальникова Е.А. исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что управление домом <...> осуществляет ТСЖ "Солнышко". В целях оказания коммунальных услуг на поставку тепла заключён договор с МУП "Теплосбыт". Арбитражным судом с ТСЖ "Солнышко" взыскана задолженность по теплоснабжению. Нежилое помещение пекарня и магазин являются частью многоквартирного дома с едиными стояками. ТСЖ произвело расчёт взысканной Арбитражным судом задолженности собственникам жилых и нежилых помещений по формуле. Ответчикам 17.10.2016 произведена неправомерная остановка системы теплоснабжения объекта, но указанный факт не влияет на размер оплаты за тепло, так как освобождение ответчиков от оплаты услуг по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы. В многоквартирном доме имеется общедомовое имущество, которое отапливается, в том числе подвальное помещение, чердаки, подъезды, поэтому как следует из судебной практики, которую поддерживает Верховный Суд РФ, Министерство строительства РФ (письмо от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04), даже если часть жилых или нежилых помещений полностью лишены отопительных приборов - это не освобождает их от бремени несения расходов по оплате услуг именно отопления, потому что согласно Постановлению N 354 услуги по оплате за отопление вносятся совокупно без разделения платы на общедомовые и индивидуальные нужды.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Лотос" Баранов К.В. исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. Так, нежилое помещение находится в собственности двух физических лиц: <...> кв.м принадлежит на праве собственности Б., <...> кв.м принадлежит на праве собственности Болдышевой A.M. В 2012 г. нежилое помещение площадью <...> кв.м по договору безвозмездного пользования передано ООО "Лотос". В соответствии с пунктом 2.2.5 указанного договора, обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления возложена на ООО "Лотос".
В ноябре 2009 года в нежилом помещенииустановлен индивидуальный прибор учёта тепла, который был принят ресурсоснабжающей организацией и введён в эксплуатацию. Прибор учёта тепла установлен в подвальном помещении дома,после общедомового прибора учёта тепла и считывает показания поступившего тепла на входе и на выходе в нежилое помещение. Договорные отношения по поставке тепла возникли непосредственно между ООО "Лотос" и ресурсоснабжающей организацией МУП "Теплосбыт" (договор теплоснабжения N 24 от 01.11.2016).
25.03.2016 комиссией в составе председателя ТСЖ "Солнышко", мастера-сантехника МУП "Теплосбыт" подача тепловой энергии в нежилое помещение остановлена. Запуск системы теплоснабжения в отопительном периоде 2016-2017 гг. МУП "Теплосбыт" в нежилое помещение не производился. Ни МУП "Теплосбыт", ни ТСЖ "Солнышко" не отрицает факт того, что ООО "Лотос" не получало тепловую энергию.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Лотос" Баранова Ю.В. исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик Болдышева A.M. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ТСЖ "Солнышко" просил решение суда отменить, принять новое решение. Истец мотивировал жалобу тем, что согласно техническому паспорту многоквартирный дом <...> подключен к централизованной системе теплоснабжения, оборудован коллективным прибором учёта. Нежилое помещение, принадлежащее Болдышевой А.М., имеет общие инженерные системы с внутридомовыми.
Ресурсоснабжающая организация МУП "Теплосбыт", отключив ООО "Лотос" от теплоснабжения путём перекрытия и опломбировки вентеля в связи с неоплатой оказанных услуг, изолирование стояков не производила. Ответчики не обращались с требованием о возобновлении подачи тепла. Между тем, подача тепловой энергии в многоквартирный дом продолжалась и фиксировалась коллективным прибором учёта.
Фактически МУП "Теплосбыт" в одностороннем порядке прекратило поставку тепла в нежилое помещение, принадлежащее Болдышевой А.М., и расторгло договор теплоснабжения. Счета-фактуры выставлялись МУП "Теплосбыт" в адрес ООО "Солнышко" с учётом показаний общедомового прибора учёта.
Учитывая то обстоятельство, что не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта тепла, ТСЖ "Солнышко" производило расчёт платы за отопление в соответствии с формулой 3, указанной в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, т.е. показания общедомового прибора учёта умножались на площадь индивидуального жилого помещения (квартиры) и делились на общую площадь жилых и нежилых помещений, полученный результат умножался на тариф (п. 42 (1) Правил).
ТСЖ не могло исключить из формулы (знаменателя) площадь нежилых помещений, в противном случае оно допустило бы нарушение действующего порядка определения платы за коммунальные услуги. (Постановление четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А05-960/2016).
Кроме того, согласно п. 43 указанных Правил объём потреблённой в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42(1).
Поскольку решением Арбитражного суда ЕАО по делу N А16-537/2017 исковые требования МУП "Теплосбыт" к ТСЖ "Солнышко" удовлетворены в полном объёме, с ТСЖ "Солнышко" взыскана задолженность по теплоснабжению многоквартирного дома <...> из расчёта объёма поставки тепла, зафиксированного общедомовым прибором учёта, ТСЖ имеет право требовать с собственника нежилого помещения взыскания задолженности по коммунальным услугам, так как именно собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества и общего имущества в многоквартирном доме.
Оплата отопления помещений общего пользования должна производиться вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих собственникам помещений.
В связи с тем, что ТСЖ "Солнышко" выставляло собственникам жилых помещений квитанции, исходя из площади всех жилых и нежилых помещений, а ресурсоснабжающая организация взыскала задолженность, рассчитанную на основании данных общедомового прибора учёта, следовательно, полученная разница за счёт площади нежилых помещений составила убытки ТСЖ "Солнышко". При этом, произвести доначисление платы за отопление собственникам жилых помещений ТСЖ "Солнышко" не имеет право. Погашение задолженности перед ресурсоснабжающей организацией необходимо будет производить за счёт платежей собственников многоквартирного дома на ремонт и содержание общего имущества. В итоге пострадают собственники жилых помещений.
Кроме того, суд не учёл, что в период образовавшейся задолженности прибор учёта был не расчётным. Представленное ответчиком свидетельство о поверке от <...> признано поддельным.
Судом также нарушены нормы процессуального права. Согласно аудиозаписи протокола суд не выяснял мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как на то указано в протоколе судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Болдышева А.М. выразила несогласие с ней по доводам, приведённым в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, указала, что в период отсутствия поставки тепловой энергии в помещение ООО "Лотос" температура составляла не менее 17-18 градусов тепла, поскольку помещение отапливалось от альтернативных источников тепла. ООО "Лотос" понесло расходы по оплате за электроэнергию.
В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу Болдышева А.М. и её представитель Баранов К.В., являющийся генеральным директором ООО "Лотос", указали на несостоятельность доводов жалобы о потреблении нежилым помещением тепловой энергии за счёт нескольких общедомовых транзитных стояков, проходящих через нежилые помещения. Кроме того, полагали, что ТСЖ "Солнышко" производило неверные начисления по потребляемой тепловой энергии собственникам жилых помещений, необоснованно включая в свой расчёт площадь нежилого помещения.
Ответчик Болдышева А.М. в апелляционную инстанцию не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без её участия.
В суде апелляционной инстанции представители истца ТСЖ "Солнышко" Ионова Н.В. и Целовальникова Е.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчиков Болдышевой А.М. - Баранов К.В., ООО "Лотос" Баранов К.В., Баранова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, то правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и иными нормативными актами.
Из п. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учёта (ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ).
Законодательство обязывает вести учёт энергоресурсов с применением для этих целей приборов учёта (п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее закон о теплоснабжении).
Технические данные приборов учёта, используемых для учёта потреблённой тепловой энергии, измеряемые ими параметры, места их расположения и условия эксплуатации, определяются в договоре теплоснабжения (п. 27 Правил организации теплоснабжения в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ 08.08.2012 N 808).
В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.
Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.
Аналогичная норма содержится в п. 80 Правил N 354, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому объём (количество) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.
Материалами дела подтверждается, что <...> общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, в качестве способа управления определено управление домами товариществом собственников жилья "Солнышко".
ТСЖ "Солнышко" в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов 01.01.2016 и 01.01.2017 заключило договоры теплоснабжения с МУП "Теплосбыт" МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО N 26 и N 30 соответственно, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирный дом коммунальный ресурс (отопление), а абонент обязуется оплачивать потреблённые ресурсы.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Ответчица Болдышева А.М. является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном жилом доме, пекарни площадью <...> кв.м.
Как установлено материалами дела нежилое помещение, принадлежащее ответчице, является встроенно-пристроенным.
Данное нежилое помещение Болдышева А.М. <...> передала ООО "Лотос" по договору безвозмездного пользования. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность ООО "Лотос" своевременно производить оплату коммунальных услуг, в том числе водоснабжение, канализацию, отопление, электроэнергию, услуги связи.
Нежилое помещение в ноябре 2009 года оборудовано индивидуальным узлом коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленным в подвальном помещении дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Судом установлено, а сторонами не оспаривалось в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, что узел коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя установлен в точке разграничения балансовой принадлежности за общедомовым прибором учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается и ситуационным планом размещения оборудования - узла коммерческого учёта тепловой энергии (л.д. 107). Данный узел учёта принят ресурсоснабжающей организацией и введён в эксплуатацию.
Также судом первой инстанции установлено, что договор на поставку коммунальных ресурсов между управляющей компанией жилого дома ТСЖ "Солнышко", где находится нежилое помещение, и ответчиками Болдышевой А.М., ООО "Лотос" заключен не был. Договорные отношения по поставке тепла возникли непосредственно между ООО "Лотос" и ресурсоснабжающей организацией.
Так, между ООО "Лотос" и МУП "Теплосбыт" МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО на период отопительного сезона заключались договоры теплоснабжения N 48 от 11.02.2015 и N 24 от 01.11.2016.
Из п. 3.1 договора теплоснабжения N 24 от 01.11.2016 следует, что учёт принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учёта, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с правилами учёта тепловой энергии, теплоносителя. Сведения о приборах и средствах учёта тепловой энергии и носителя по каждой точке оформляются приложением (п. 3.2).
Расчёт стоимости отпущенной и потреблённой тепловой энергии определён п. 6 указанного договора.
Приложением N 1 к договору теплоснабжения от 01.11.2016 N 24 является реестр точек поставки. В приложении N 2 к договору указан потребитель ООО "Лотос" ЦТП (ИТП) Котельная "Солнышко" с. Амурзет, запорная арматура, отсекающая строение объекта. Также указано, что счёт на оплату услуг по отоплению будет рассчитываться исходя из фактического потребления тепловой энергии по показаниям прибора учёта тепловой энергии.
Согласно актам, составленным с участием представителей управляющей компании ТСЖ "Солнышко", ООО "Лотос", МУП "Теплосбыт", пуск системы теплоснабжения по адресу: <...>, ООО "Лотос" произведён 10.12.2015, а остановка - 25.03.2016.
Судом установлено, что запуск системы теплоснабжения в отопительный период 2016-2017 г.г. в нежилое помещение ООО "Лотос" не производился.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в ООО "Лотос" имеется собственный узел коммерческого учёта тепловой энергии, то объём потребляемой им тепловой энергии должен определяться именно по показаниям этого прибора учёта, либо расчётным методом в случае выявления нарушений в работе узла учёта.
Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что производил расчёт платы за отопление в соответствии с формулой 3, указанной в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учётом общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения коммунальной услуги отопления потребителем ООО "Лотос" в период с 01.12.2016 по 03.05.2017.
Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Лотос" в заявленный период не получало тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по адресу: <...> <...>, и учитываемую общедомовым прибором учёта.
Принимая во внимание, что плата должна взиматься только за потреблённую тепловую энергию, а также наличие у ООО "Лотос" собственного узла коммерческого учёта тепловой энергии, ТСЖ "Солнышко" не должно было учитывать при расчёте площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчикам.
При этом, довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Солнышко" произвело расчёт платы за отопление, считая, что МУП "Теплосбыт" прекратило в одностороннем порядке поставку тепла и фактически расторгло с ООО "Лотос" договор теплоснабжения, подлежит отклонению.
Доказательств прекращения договорных отношений между МУП "Теплосбыт" и ООО "Лотос" в материалы дела не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 32 Правил N 354 установлено, что только исполнитель имеет право требовать внесения платы за потреблённые коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Поскольку ТСЖ "Солнышко", являющееся управляющей организацией жилого дома, где расположено нежилое помещение, договор на поставку коммунального ресурса с ответчиками не заключало, договорные отношения по поставке тепловой энергии возникли непосредственно между ООО "Лотос" и ресурсоснабжающей организацией МУП "Теплосбыт" МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО, которая является исполнителем коммунальной услуги, то право взимать плату за поставленные ресурсоснабжающей организацией услуги ТСЖ "Солнышко" не имеет, иное означало бы двойное взыскание за поставленную коммунальную услугу.
Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда ЕАО от 11.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, которым с ООО "Лотос" в пользу МУП "Теплосбыт" МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО взыскана задолженность по оплате принятой тепловой энергии за указанные в решении суда периоды 2015 года и 2016 года. При этом размер и стоимость поставленного энергоресурса теплоснабжающая организация определиларасчётным путём, не приняв к расчёту показания прибора учёта, установленного в нежилом помещении, поскольку межповерочный интервал данного прибора не соблюдён.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции верно указал, что в данном случае учёт коммунального ресурса может быть осуществлён по прибору (узлу учёта) утверждённого типа, принятому в эксплуатацию в надлежащем порядке, прошедшего поверку. Ввод в эксплуатацию прибора учёта тепловой энергии ответчиками произведён, он установлен в точке учёта за общедомовым прибором учёта. Акт поверки прибора датирован январем 2017 года и действителен до 26.01.2021, следовательно, он может рассматриваться в качестве учётного прибора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком, отключенным от отопления в заявленный период, частично потреблялся коммунальный ресурс за счёт общедомовых стояков системы отопления многоквартирного дома, проходящих через нежилое помещение, имеющее общие инженерные системы с внутридомовыми, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Инженерные коммуникации, в том числе и магистральные трубопроводы горячего водоснабжения, теплоснабжения в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Как следует из содержания п. п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Поэтому сам по себе факт прохождения через нежилое помещениетепловой магистрали не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что ресурсоснабжающая организация, отключив ООО "Лотос" от теплоснабжения путём перекрытия и опломбировки вентеля, изолирование стояков не произвела, а ответчики не обращались с требованием о возобновлении подачи тепла в данном случае юридического значения не имеет, поскольку злоупотребления правом со стороны ответчиков не установлено.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не выяснял мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, отмену решения суда не влекут, поскольку ответчиком Болдышевой А.М. решение суда, в том числе и по причине рассмотрения дела в её отсутствие, не обжаловано. Кроме того, данный довод не подтверждён протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания ТСЖ "Солнышко" не приносились.
Иные доводы ТСЖ "Солнышко", изложенные им в настоящей апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об ином толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 01.02.2018оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Солнышко" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
