Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2018 года №33-290/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 33-290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Костюхина Олега Николаевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя Костюхина О.Н. Зверевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Представитель Костюхина О.Н. Зверева Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 15 декабря 2015 г. между Костюхиным О.Н. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N17675 на сумму 588 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком было списано со счёта 87906 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заёмщика кредита. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО СК "Сбербанк страхование жизни") был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заёмщика. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчёта страховой премии до сведения заёмщика не доводились. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заёмщиком. Данная денежная сумма оплачена заёмщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В заявлении на страхование, полисе страхования, кредитном договоре не указаны размер страховой премии, размер вознаграждения банка за посреднические услуги, не определён перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заёмщику кредита, и стоимость каждой из них, что противоречит статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 21 августа 2017 г. в адрес ПАО "Сбербанк России" была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виде отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, обязательства заёмщика по кредитному договору были полностью исполнены 26 сентября 2016 г. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями страхования. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных услуг. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 15 декабря 2015 г. по 26 сентября 2016 г. В связи с отказом истца от предоставления услуг по личному страхованию комиссия за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета - 74 720 руб. 10 коп. (87 906 руб. - 13 185 руб. 90 коп.) (87 906 рублей: 60 мес. х 9 мес. = 13 185 руб. 90 коп.).
Представитель Костюхина О.Н. Зверева Н.А. просила суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца: часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования - 74 720 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 1180 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Костюхина Олега Николаевича отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Костюхина О.Н. Зверева Н.А. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что: судом не применены положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; информация о полномочиях банка как агента страховой компании, доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, а также формула расчёта страховой премии до сведения заёмщика не доводились, страховая премия составила 87 906 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заёмщиком кредита; в заявлении на страхование, полисе страхования, а также кредитном договоре, не указаны размер страховой премии, перечисленной непосредственно страховщику, размер вознаграждения банка за посреднические услуги, не определён перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заёмщику кредита, и стоимость каждой из них, что противоречит статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; 21 августа 2017 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, кроме того, 26 сентября 2016 г. обязательства по кредитному договору были полностью исполнены; таким образом, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объёме и за весь срок действия договора страхования; отказом в удовлетворении требований истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги; если банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесённые расходы в размере перечисленной суммы страховой премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховщику страховой премии; доводы истца соответствуют сложившейся судебной практике; договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях; условие договора страхования о том, что страховая сумма является переменной величиной, не основано на законе.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Костюхина О.Н., его представителя Зверевой Н.А., представителя третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, Зверевой Н.А. представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (т. 2 л.д. 126, 129, 130, 135, 136, 137).
Заслушав объяснение представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Борисовой О.А., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления-анкеты, решения о предоставлении кредита 15 декабря 2015 г. между Костюхиным О.Н. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N17675, по условиям которого Костюхину О.Н. выдан кредит в размере 588 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,50% годовых, с ежемесячным возвратом суммы кредита и процентов (аннуитетными платежами), согласно графику платежей (т. 1 л.д. 82-89, 92, 93).
Между ООО "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) 12 мая 2015 г. заключено Соглашение об условиях и порядке страхования NДСЖ-3, предметом которого являются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (т. 2 л.д. 11-26).
15 декабря 2015 г. на основании заявления на страхование Костюхин О.Н. был застрахован ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (полис NДСЖ-03/1512 от 17 декабря 2015 г.) по следующим страховым рискам: смерть, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до недобровольной потери работы. Выгодоприобретателем по риску смерть и инвалидность является ПАО "Сбербанк России". Сумма платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика составила 87 906 рублей за весь срок страхования и была удержана банком из кредитных средств (т. 1 л.д. 90-91, т. 2 л.д. 7-10).
Из выписки по кредитному договору N17675 от 15 декабря 2015 г., оформленной 4 октября 2017 г., следует, что кредит Костюхиным О.Н. погашен в полном объёме 15 сентября 2016 г. (т. 1 л.д. 81).
21 августа 2017 г. Костюхиным О.Н. в адрес ПАО "Сбербанк России" направлена претензия, в которой он, ссылаясь на нормы статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, требовал выплатить ему денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии - 74 720 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 20).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно определив характер правоотношений сторон, основываясь на правильном применении и толковании норм материального права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Костюхина О.Н.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.
15 декабря 2015 г. Костюхин О.Н. подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования (т. 1 л.д. 90-91).
Из указанного заявления следует, что Костюхин О.Н. ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка.
Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заёмщика.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Костюхина О.Н. Зверевой Н.А. о том, что истцу не была предоставлена информация о полномочиях банка как агента страховой компании, доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формуле расчёта страховой премии, размере страховой премии, перечисленной непосредственно страховщику, размере вознаграждения банку за посреднические услуги, перечне услуг банка, оказываемых непосредственно заёмщику, и стоимости каждой из них, являются несостоятельными.
Услуга, оказываемая банком Костюхину О.Н., является неделимой, формула расчёта платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.
Довод апелляционной жалобы представителя Костюхина О.Н. Зверевой Н.А. о том, что страховая премия - 87 906 рублей была включена в сумму кредита без согласования с заёмщиком кредита, отклоняется.
Из заявления на страхование, подписанного Костюхиным О.Н. 15 декабря 2015 г., следует, что он был согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования - 87 906 рублей за весь срок страхования; ему разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путём списания со счёта вклада/счёта банковской карты; путём внесения наличных денежных средств на счёт вклада/счёт банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счёт суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 90-91).
Довод апелляционной жалобы представителя Костюхина О.Н. Зверевой Н.А. о том, что в связи с досрочным погашением кредита истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, также отклоняется, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и условиям участия в программе добровольного страхования.
В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Из пункта 2 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика следует, что срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика.
Пунктом 3.2.3. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика предусмотрено, что дата окончания страхования по всем страховым рискам совпадает с последним днём срока действия договора страхования (т. 1 л.д. 117-122)
При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определённого в нём срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. названных Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесённых физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2. настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.
Если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом - ПАО Сбербанк в момент их возврата.
Таким образом, в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования денежные средства, внесённые Костюхиным О.Н. в качестве платы за подключение к программе страхования, при досрочном погашении им задолженности по кредиту возврату не подлежат, договор страхования продолжает действовать до окончания определённого в нём срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
При этом суд первой инстанции правильно учёл, что договор заключался Костюхиным О.Н. добровольно, на момент заключения договора все оговоренные в нём пункты истца устраивали, и он был с ними согласен, в случае неприемлемости условий договора страхования истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.
После получения второго экземпляра заявления, условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, истец с какими-либо требованиями об изменении изложенных в них условий к ответчику не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условие, содержащееся в страховом полисе: "при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии не производится (согласно статье 958 ГК РФ)", не соответствует статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылка в полисе страхования на статью 958 ГК РФ не соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.
Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Положения указанного Закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования, в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, содержащееся в пункте 8.2. Соглашения об условиях и порядке страхования NДСЖ-3 от 12 мая 2015 г. условие о том, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или её части страховщиком не производится (т. 2 л.д. 11-81), соответствует специальной норме законодательства Российской Федерации - абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ. Кроме того, истец был свободен как в выборе страховой компании, так и согласовании со страховой компанией условий заключаемого договора, и в соответствии со статьёй 421 ГК РФ не был лишён правовой возможности достигнуть определённого соглашения по условиям договора страхования или воздержаться от его заключения.
Довод апелляционной жалобы представителя Костюхина О.Н. Зверевой Н.А. о незаконности условия договора страхования о переменной величине страховой суммы отклоняется, так как в соответствии с пунктом 3 заявления на страхование, подписанного Костюхиным О.Н. 15 декабря 2015 г., страховая сумма - 588 000 рублей является постоянной в течение срока действия договора страхования.
Ссылка представителя Костюхина О.Н. Зверевой Н.А. на приведённую в апелляционной жалобе судебную практику по другим делам с учётом установленных конкретных обстоятельств выводы суда первой инстанции не опровергает.
Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костюхина Олега Николаевича Зверевой Нелли Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка