Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Черткова С.Н.
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО УК "Тихий дворик" Хохлова Ю.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2018 года, которым
отказано генеральному директору ООО "Управляющая компания "Тихий дворик" Хохлову Ю.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 декабря 2017 года.
Возвращена генеральному директору ООО "Управляющая компания "Тихий дворик" Хохлову Ю.А. апелляционную жалобу на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07 декабря 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу N постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Епифанцевой Л.Н. к ООО "Управляющая компания "Тихий дворик": возложена обязанность не позднее тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить виды работ по текущему ремонту (демонтаж существующих доборных кровельных планок в месте перелома покрытия кровли с последующей установкой на их место более широких планок с герметизацией стыков (10 п.м.) в корпусе N <адрес>, демонтаж существующих наружных оконных отливов в квартире N в корпусе N <адрес> с последующей их установкой таким образом, чтобы края заходили под оконный блок и последующей герметизацией стыков (3 отлива по 1,5 м. каждый), замена намокшей пароизоляции на утеплителе в чердачном пространстве на новую в корпусе N <адрес>); взыскана стоимость ремонтно-строительных работ для устранения повреждений квартиры в размере 84270 рублей 88 копеек; взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей; взыскана неустойка в размере 996 рублей 80 копеек; взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44133 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по оплате стоимости отчета об оценке N от <дата> в размере 3600 рублей, услуг по составлению искового заявления в сумме 1035 рублей и судебной строительно-технической экспертизы в размере 16297 рублей 50 копеек; в доход муниципального бюджета МО "Город Горно-Алтайск" взыскана государственная пошлина в размере 3358 рублей 03 копейки.
Представителем ООО УК "Тихий дворик" Хохловым Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы по причине отсутствия достаточного времени для изучения и подготовки описательно-мотивировочной части апелляционной жалобы в связи с праздничными и нерабочими днями, получение решения через почтовое отделение 22 декабря 2017 года.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО УК "Тихий дворик" Хохлов Ю.А., указывая, что в штатном расписании ООО УК "Тихий дворик" отсутствует должность юриста, ООО УК "Тихий дворик" фактически не было достаточного времени для подготовки материалов по делу, составлению апелляционной жалобы и определения способов защиты прав юридического лица.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав Епифанцеву Л.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, 07 декабря 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу N постановлено решение по иску Епифанцевой Л.Н. к ООО "Управляющая компания "Тихий дворик" об устранении недостатков по ремонту крыши, взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении морального вреда. Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года, срок на его обжалование с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истекал 11 января 2018 года.
Жалоба с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда подана представителем ООО УК "Тихий дворик" Хохловым Ю.А. 22 января 2018 года
В судебном заседании 07 декабря 2017 года, в котором закончилось разбирательство дела, участвовали представители ответчика ООО УК "Тихий дворик" Хохлов А.С. и Ялонакова Г.А. Резолютивная часть решения оглашена в присутствии представителей управляющей организации, копия решения направлена сторонам 12 декабря 2017 года, ответчику ООО "Управляющая компания "Тихий дворик" копия решения также вручена 14 декабря 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме изготовлено судом 11 декабря 2017 года, получив решение суда 14 декабря 2017 года, ответчик имел достаточно времени для составления апелляционной жалобы, однако таким правом не воспользовался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что указанная заявителем причина не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока для юридического лица. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
С момента получения ответчиком копии решения суда и до истечения установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставалось более 25 дней. Судебная коллегия находит, что оставшегося срока было достаточно для изучения представителем ответчика материалов дела для подготовки и подачи в установленные законом сроки апелляционной жалобы. С учетом этого, судебная коллегия находит, что у ответчика отсутствуют уважительные причины, позволяющие восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, изложенные в определении, обоснованными, находит, что суд первой инстанции обоснованно оставил заявленное представителем ООО УК "Тихий дворик" Хохлова Ю.А. ходатайство без удовлетворения.
Каких-либо доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок заявителем не представлено.
Таким образом, доводы жалобы представителя ООО УК "Тихий дворик" Хохлова Ю.А. об уважительности причины пропуска процессуального срока в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены.
Судом принято законное и обоснованное решение об отказе в восстановлении срока обжалования. Иное противоречило бы вытекающему из положений ст. ст. 19, 46, 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Доводы частной жалобы не опровергают вышеуказанные обстоятельства, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного постановления, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК "Тихий дворик" Хохлова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
