Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2018 года №33-290/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N 33-290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Лиджиева С.В. и Гонеевой Б.П.,
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 Оконовой К.С. на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2018 года о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., судебная коллегия
установила:
Представитель должника Очировой Д.С. Хулхачиев В.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и назначении оценочной экспертизы.
В обоснование требований указал, что на исполнении Яшкульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия (далее - Яшкульский РОСП) находится исполнительное производство N *** в отношении должника Очировой Д.С., в рамках которого 21 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие Очировой Д.С. *** голов овец породы "меринос", общей стоимостью *** руб., то есть за одну овцу *** руб. Постановлением от 15 июня 2017 г. судебный пристав-исполнитель произвел оценку арестованного имущества должника, указав рыночную стоимость за одну овцу равную стоимости при аресте. Не согласившись с данной стоимостью имущества, представитель должника Хулхачиев В.В. полагал, что стоимость овцепоголовья значительно возросла. Просил приостановить исполнительное производство и назначить проведение экспертизы для определения стоимости арестованного овцепоголовья.
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2018 г. по заявлению представителя должника Очировой Д.С. Хулхачиева В.В. назначена оценочная экспертиза для определения товарной стоимости арестованного овцепоголовья, приостановлено исполнительное производство N ***, возбужденное Яшкульским РОСП в отношении должников Очировой Д.С., Очирова Е.А. на основании исполнительного листа N ***.
В частной жалобе представитель взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ПАО "Сбербанк России") просит отменить определение суда в части приостановления исполнительного производства, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Результаты оценки судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок заинтересованными лицами не оспорены.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель должника Хулхачиев В.В. просил оставить без изменения определение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в части приостановления исполнительного производства по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
В силу ч. 7 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с данным Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
Удовлетворяя заявление представителя должника Хулхачиева В.В. о приостановлении исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что должником Очировой Д.С. в лице ее представителя Хулхачиева В.В. оспаривается оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем.
Между тем, как видно из материалов представителем должника Очировой Д.С. Хулхачиевой В.В. заявлены требования только о приостановлении исполнительного производства и проведении оценочной экспертизы. Требование об оспаривании оценки арестованного поголовья овец заявление представителя должника не содержит, в судебном заседании суда первой инстанции представителем должника оно не заявлялось.
Представителем должника подано заявление в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность изменения способа и порядка исполнения судебного решения, однако на арестованное овцепоголовье судом не обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установленной продажной ценой.
Само по себе несогласие представителя должника с результатами оценки арестованного имущества не может быть расценено как оспаривание им оценки имущества должника по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких данных судебная коллегия полагает, что основания, необходимые для приостановления судом исполнительного производства, отсутствуют.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2018 года в части приостановления исполнительного производства N ***, возбужденного Яшкульским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия в отношении должников Очировой Д.С., Очирова Е.А. на основании исполнительного листа N ***, отменить.
В удовлетворении заявления представителя должника Очировой Деляш Сангаджиевны Хулхачиева Вадима Вячеславовича о приостановлении исполнительного производства N ***, возбужденного Яшкульским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия в отношении должников Очировой Д.С., Очирова Е.А. на основании исполнительного листа N ***, отказать.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи: С.В. Лиджиев
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка