Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 февраля 2017 года №33-290/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2017 года Дело N 33-290/2017
 
«8» февраля 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по частной жалобе Горбунова Л.В.
на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 7 декабря 2016 года по заявлению ТСЖ «ИНЗА» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела,
у с т а н о в и л а:
ТСЖ «ИНЗА» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Горбунова Л.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Заявление мотивировано тем, что 11 марта 2016 года вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Горбунова Л.В. к ТСЖ «ИНЗА» о признании недействительным решения и протокола общего собрания. В связи с рассмотрением дела ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя по соглашению № …от 10.02.2016 года, оплаченные в размере 10000 руб. платежным поручением № …от 24.03.2016 г. Представителем оказана следующая юридическая помощь: изучение представленной документации - 2000 руб., подготовка возражений на исковое заявление - 3000 руб., участие в одном судебном заседании - 5000 руб.
Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 7 декабря 2016 года заявленные ТСЖ «ИНЗА» требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным определением не согласен Горбунов Л.В., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на отсутствие у товарищества собственников жилья полномочий по распоряжению денежными средствами товарищества для получения платной юридической помощи без решения общего собрания по данному вопросу, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.03.2016 г. отказано в удовлетворении иска Горбунова Л.В. к ТСЖ «ИНЗА» о признании недействительным решения и протокола общего собрания.
10.02.2016 года между ТСЖ «Инза» и ИП В… заключено соглашение №… об оказании юридической помощи, в рамках которого В… приняла на себя обязательства оказать ТСЖ «Инза» юридическую помощь по гражданскому делу по иску Горбунова Л.В. к ТСЖ «ИНЗА» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
За оказание юридической помощи по вышеуказанному соглашению ТСЖ «ИНЗА» платежным поручением №… от 24.03.2016 г. произвело оплату в пользу В… в размере 10000 руб. В общую сумму вознаграждения вошли: консультирование и анализ представленных документов 2000 рублей, подготовка возражений на иск 3000 руб., участие представителя в одном судебном заседании 5000 рублей. Обязанности по соглашению исполнены в полном объеме, что подтверждается актом № …от 11.03.2016 года на выполнение работ-услуг.
Требование ТСЖ «ИНЗА» о возмещении за счет истца расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание все обстоятельства спора, объем проведенной работы по представлению интересов ответчика, временных затрат представителя, суд первой инстанции правомерно нашел обоснованным и разумным заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб.
Учитывая, что несение ТСЖ «ИНЗА» расходов по оплате услуг представителя в указанном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, взысканная судом сумма соответствует принципу разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он согласуется с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Довод жалобы о том, что товарищество собственников жилья неправомерно распорядилось денежными средствами товарищества для получения платной юридической помощи без решения общего собрания по данному вопросу, не свидетельствует о незаконности принятого судом определения на том основании, что в силу положений статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение в суде дел через представителя является безусловным правом лиц, участвующих в деле. Вопрос о правомерности либо неправомерности действий ответчика при заключении договора об оказании юридических услуг не является предметом рассмотрения заявленных требований о взыскании судебных расходов, фактически понесенных лицом, в пользу которого состоялось решение суда. Правом на обращение с такими требованиями ответчик наделен в силу закона, они разрешены судом в рамках процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, находя определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить поводом к отмене определения, судом при рассмотрении дела и принятии оспариваемого определения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка