Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 33-29019/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 33-29019/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Майера Д. О. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Майер Д.О. обратился в суд с иском к Бударину С.О. о признании недействительным завещания Б.О.С., составленного в пользу ответчика.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2022 исковое заявление оставлено без движения до 27.07.2022.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2022 исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Майер Д.О. выражает несогласие с определением суда от 03.08.2022, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявление истца подано с нарушениями требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не представлена выписка из ЕГРН в отношении жилых помещений, не представлены доказательства обращения истца за принятием наследства после умершего Б.О.С., а также не указано, в какой части истец просит признать завещание недействительным. Кроме того, суд указал на необходимость привлечения к участию в деле наследников М.-М.Н.В. и направления им копии искового заявления.
Во исполнение указанного определения истец представил выписки из ЕГРН в отношении жилых помещений, а также указал, что просит признать завещание недействительным полностью, при этом сообщил, что иных наследников у М.-М.Н.В., кроме умершего Б.О.С., не имелось.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, в частности истцом не представлены доказательства обращения истца за принятием наследства после умершего Б.О.С.
Оценивая изложенные судом основания для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При таком положении ссылку суда на то, что истцом не представлены доказательства обращения истца за принятием наследства после умершего Б.О.С., а также иные требования, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции полагает необоснованной, поскольку непредставление указанных сведений не препятствует принятию искового заявления исходя из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, при этом уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами относится к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки к судебному разбирательству.
Следовательно, оснований для оставления без движения и последующего возвращения искового заявления по причине непредоставления истцом указанных документов нельзя признать обоснованным.
При таком положении постановленное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 года отменить.
Исковое заявление Майера Д. О. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
