Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-29015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к <ФИО>7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>8, о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе <ФИО>9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>10, на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

<ФИО>11 обратилась в суд с иском к <ФИО>12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>13, о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>. В указанной квартире зарегистрированы, в том числе <ФИО>14 и ее несовершеннолетний сын <ФИО>15. Однако с <Дата ...>, в связи с тем, что <ФИО>16 зарегистрировала брак, переехала из квартиры истца вместе со своим несовершеннолетним сыном. Ответчики не проживают в данной квартире, их нынешнее местожительства ей не известно, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные платежи ответчики не оплачивают. Ответчики права собственности на спорное жилое помещение не имеют. Также отсутствует какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорной квартирой. Поскольку данное жилое помещение необходимо истцу как собственнику для личного пользования и распоряжения, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 г. исковое заявление <ФИО>17 удовлетворено.

В апелляционной жалобе <ФИО>18, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>19, выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на эту жалобу истец, заместитель прокурора Кореновского района <ФИО>4 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истец <ФИО>20.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения <ФИО>21, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Улюмджиевой А.В., полагавшей правильным решение суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Из материалов дела видно, что истец <ФИО>22 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...>.

Согласно сведениям домовой книги, кроме истца, по указанному адресу, зарегистрированы: <ФИО>5, <Дата ...> года рождения, <ФИО>27, <Дата ...> года рождения, <ФИО>28, <Дата ...> года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживают, вещей ответчиков в ней не имеется, общего хозяйства с истцом не ведется, членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, а также то, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиками не достигнуто, регистрация ответчиков создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества, суд правомерно признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являлось в силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 также основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, суд первой инстанции обоснованно иск <ФИО>29 удовлетворил.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2021 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>30, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>31, - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 г.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка