Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2901/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 33-2901/2022
Судья Захаренко Ю.В. Дело <данные изъяты>
50 RS0<данные изъяты>-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2022 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей: Кондратовой Т.А. и Игнатьева Д.Б.
при помощнике судьи Потаповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты>
на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Егорова Д. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснения представителя Егорова Д.В.
УСТАНОВИЛА:
Егоров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании ответчика предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> общей площадью 149 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земли: земли населёН. пунктов, вид разрешёН. использования - для обслуживания жилого дома, без проведения торгов, по цене составляющей 3 % от его кадастровой стоимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> общей площадью 149 кв.м, расположенный за землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, предоставленный для обслуживания жилого дома.
Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключёН. между Администрацией Мытищинского муниципального района <данные изъяты> и Егоровой Л.Г. (мать истца), дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору аренды земли от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между Администрацией г.о. Мытищи и Егоровым Д.В.
В границах указанного земельного участка расположено капитальное строение - часть жилого дома площадью 39,2 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от <данные изъяты>, остальная часть дома расположена на смежном прилегающем участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Вместе эти два участка образуют единую территорию, обслуживающую принадлежащее истцу домовладение.
Истец полагает, что как собственник жилого дома, расположенного в границах указанного земельного участка, в соответствий с нормами действующего законодательства имеет исключительное право на приобретение участка, на котором расположено здание, в собственность за выкуп по цене составляющей 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Имея намерение выкупить указанный участок, в сентябре 2018 года истец обратился в Администрацию г.о Мытищи с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность за выкуп спорного земельного участка.
<данные изъяты> им было получено решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги, в связи с тем, что оборотоспособность испрашиваемого земельного участка ограничена. Земельный участок частично расположен в границах красных линий, согласно утвержденному проекту планировки территории. В связи с чем, предоставление в собственность земельного участка в границах красных линий не представляется возможным.
Истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают его права на выкуп спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, что послужило основанием обращения в суд.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Егорова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - представитель Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - Министерство строительного комплекса <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Администрацию городского округа <данные изъяты> заключить с Егоровым Д. В. договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земли: земли населёН. пунктов, вид разрешёН. использования - для обслуживания жилого дома, по цене составляющей 3 % от его кадастровой стоимости.
В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Егорову Д.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> общей площадью 149 кв.м, расположенный за землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, предоставленный для обслуживания жилого дома.
Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключёН. между Администрацией Мытищинского муниципального района <данные изъяты> и Егоровой Л.Г. (мать истца), дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору аренды земли от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между Администрацией г.о. Мытищи и Егоровым Д.В.
В границах указанного земельного участка расположено капитальное строение - часть жилого дома площадью 39,2 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от <данные изъяты>, остальная часть дома расположена на смежном прилегающем участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Право собственности истца на часть жилого дома зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> Два участка, на которых расположена часть жилого дома, образуют единую территорию, обслуживающую принадлежащее истцу домовладение.
Согласно п.п. а п. 3 Положения об определении (установлении) цены земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "<данные изъяты>", при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утверждёН. Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от 16.06.2016г. <данные изъяты> цена земельного участка определяется из размера 3 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, размещения индивидуального гаража, гражданину, являющемуся собственником здания, строения или сооружения, возведенных на таком земельном участке в соответствии с его видом разрешенного использования и расположенных на приобретаемом земельном участке.
В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка в пределах территории общего пользования.
Довод жалобы о том, что в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водные объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных зон и не подлежат приватизации судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1.1 Договора аренды земельный участок передан истцу с учетом обременений и ограничений в пользовании: без права дополнительного строительства; красные линии проезда 5157; земельный участок площадью 136 кв.м.- охранные зоны газопровода низкого давления, водопровода, воздушной линии связи, электрокабеля низковольтного ЛЭП 10 кВ. Иных ограничений в использовании земельного участка не имеется.
Довод жалобы о расположении на земельном участке зон общего пользования был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на территории спорного земельного участка никогда не располагались территории общего пользования.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
