Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2901/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Гарматовской Ю.В., Филатовой Н.В.,

при секретаре Журавлёвой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюкова Алексея Геннадьевича к Остриковой Ольге Васильевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе Остриковой О.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Остриковой О.В. по доверенности Репринцевой Э.Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Каюкова А.Г. по доверенности Хаварисова Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюков А.Г. обратился в суд с иском к Остриковой О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисенковым А.В. и ответчицей был заключен договор N N купли-продажи земельного участка с КН N, расположенного в <адрес>. По условиям договора ответчик обязался выплатить стоимость земельного участка в размере 595 560 рублей в следующем порядке: 10 280 рублей при заключении договора и по 9 920 рублей ежемесячно в течении 59 месяцев.

Условия договора ответчиком не выполнены, всего Остриковой О.В. выплачено 119 411,76 рублей, за 30.09.2020 г. задолженность составляет 357 108 рублей, общая задолженность по договору - 476 148 рублей.

20.08.2020 г. Каюков А.Г. приобрел у Лисенкова А.В. по соглашению об уступке права требования продавца по данному договору купли-продажи, после чего ответчику направлялись требования об уплате задолженности и пени, а также впоследствии о расторжении договора купли продажи, которые были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор N N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с КН N, расположенного в <адрес>.

С учетом договора уступки права требования от 20.08.2020 г., возвратить указанный земельный участок истцу Каюкову А.Г.

Взыскать с Остриковой О.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которым расторгнут договор купли-продажи земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каюковым Алексеем Геннадьевичем и Остриковой Ольгой Васильевной в отношении земельного участка с КН N, площадью 00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений праве собственности Остриковой Ольги Васильевны на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в ЕГРН сведений о праве собственности на данный земельный участок Каюкова Алексея Геннадьевича.

С Остриковой Ольги Васильевны в пользу ИП Каюкова Алексея Геннадьевича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 12 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Полагает, что в силу закона при передаче ей приобретенного имущества в собственность у продавца возникло только право требовать оплаты по договору и взыскания процентов, а оснований для расторжения договора не имеется.

Также обращает внимание, что пользовалась участком, затратила на благоустройство территории <адрес> более 300 000 рублей.

Полагает, что избранный истцом способ защиты права несоразмерен нарушенному праву и не соответствует балансу интересов сторон. Более того, самим договором не предусмотрена возможность его расторжения по причине задержки оплаты, а установлены лишь финансовые санкции, которые она готова понести, одновременно с уплатой стоимости участка.

Указывает, что задержка в оплате вызвана финансовыми трудностями, престарелым возрастом и отсутствием необходимого дохода.

Кроме того, полагает, что если истец приобрел право требования по договору за 104 124 рублей, а приобретет на этом основании имущество стоимостью более двух миллионов рублей, возникнет неосновательное обогащение на стороне истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, третье лицо Лисенков П.В. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 г. между Лисенковым А.В. и ответчицей был заключен договор N 63 купли-продажи земельного участка с КН N, расположенного в <адрес>. По условиям договора ответчик обязался выплатить стоимость земельного участка в размере 595 560 рублей в следующем порядке: 10 280 рублей при заключении договора и по 9 920 рублей ежемесячно в течении 59 месяцев.

Однако с января 2017 г. по июль 2019 платежи вносились нерегулярно. Посредний платеж 05.07.2019 г. Всего Остриковой О.В. выплачено 119 411,76 рублей, за 30.09.2020 г. задолженность составляет 357 108 рублей, общая задолженность по договору - 476 148 рублей.

20.08.2020 г. Между Лисенковым А.В. и Каюковым А.Г. было заключено соглашение об уступке права требования продавца по договору купли-продажи. 08.10.2020 г.

Истец направил ответчику предложение погасить задолженность и пени. Однако оплата произведена не была.

01.11.2019 г. направлено предложение о расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного земельного в значительной степени продавец лишился того, на что он была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд указал, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца, как правопреемника продавца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Поскольку по настоящему делу, что оплата проданного земельного участка предполагала рассрочку платежа, с учетом положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ у продавца возникло права требовать расторжения договора купли-продажи, с учетом нарушения условий оплаты, при том, что сумма выплаченной покупателем стоимости предмета договора составила менее половины.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы жалобы о неосновательном обогащении истца несостоятельны, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает тогда, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По настоящему делу истец приобрел право требования к ответчику на основании легальных сделок купли-продажи и уступки права требования, регистрация прав произведена в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения по делу не имеют.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка