Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-2901/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Город Алдан" в лице Главы города Бугай А.Л. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по делу по иску Ахметова А.В., Ахметовой А.Р. к Администрации Муниципального образования "Город Алдан" о возложении обязанности предоставить жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу, которым
постановлено:
Исковое заявление Ахметова А.В., Ахметовой А.Р. к Администрации Муниципального образования "Город Алдан", о возложении обязанности предоставить жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу - удовлетворить.
Обязать Администрацию Муниципального образования "Город Алдан", предоставить Ахметову А.В., Ахметовой А.Р. в рамках программы "Переселение граждан их аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением правительства РС (Я) от 27.03.2019 года N 50, равнозначное по площади жилое помещение на правах собственности взамен аварийного и подлежащего сносу по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметовы А.В., А.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации Муниципального образования "Город Алдан", в котором настаивают обязать Администрацию Муниципального образования "Город Алдан" предоставить истцам в собственность жилое помещение площадью *** кв.м. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: ...........
В обоснование иска указали, что спорную квартиру истцы приобрели по договору купли-продажи 13 июля 2017 года за .......... руб., на момент приобретения спорной квартиры истцам не было известно, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .......... признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация Муниципального образования "Город Алдан" не согласившись с размером рыночной стоимости квартиры, предложили истцам согласовать размер возмещения за изымаемое жилье в размере стоимости, за которую истцы приобрели квартиру - .......... руб. Однако истцы настаивают на предоставлении им другого жилого помещения взамен аварийного, поскольку право собственности истцов на спорную квартиру, а также право выбора между получением возмещения за жилое помещение и предоставлением другого жилого помещения возникло до введения в Жилищный кодекс Российской Федерации ч.8.2 ст.32, вследствие чего указанная норма права на правоотношения сторон не распространяется.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Администрация Муниципального образования "Город Алдан" в лице Главы города Бугай А.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истцов. Считает, что на спорные правоотношения распространяются положения введенной данным законом нормы - части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. Стороны по собственному усмотрению приобрели квартиру в аварийном доме, в связи с чем несут риск последствий принятого ими решения. На учете по улучшению жилищных условий либо как нуждающиеся в предоставлении жилья, истцы не состоят. Оснований для предоставления им жилого помещения взамен аварийного не имеется.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 13.07.2017 года истцами по договору купли-продажи приобретена трехкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: .........., стоимость квартиры по договору составила .......... руб.
Многоквартирный жилой дом по адресу: .........., в котором расположена квартира истцов, признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии, что подтверждается распоряжением главы города N ... от 31.12.2015 года "о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу", заключением об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N ... от 31.12.2015 года.
Данный жилой дом, включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением правительства Республики Саха (Якутия) N 50 от 27.03.2019 года. Срок расселения жильцов определен 2020-2021 годы, что подтверждается требованием о сносе от 27.10.2019 года, информационным листком, постановлением Правительства РС (Я) N ... от 05.10.2020 года; паспортом республиканской адресной программы.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Истцами в связи с признанием многоквартирного дома, в котором они являются собственниками жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу и последующим его включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда избран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.
Отказывая истцам в реализации данного права, ответчик сослался на положения ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Судом проверены доводы ответчика в указанной части. Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией ответчика, указав, что ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", к жилищным правам истцов в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежит, поскольку право истцов на предоставление денежной компенсации возникло до введения в действие данной нормы.
Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции.
Право истцов на обеспечение их жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:.........., в котором им на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.07.2017 года принадлежит квартираN ..., аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием Правительством Республики Саха (Якутия) постановления от 27 марта 2019 года N 50, которым утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", которым введена часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.
Таким образом, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам истцов в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на получение выкупа либо предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.
В этой связи судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении требований истцов по возложению на ответчика обязанности предоставить Ахметовым А.В., А.Р. в рамках программы "Переселение граждан их аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением правительства РС (Я) от 27.03.2019 года N 50, равнозначное по площади жилое помещение на правах собственности взамен аварийного и подлежащего сносу по адресу: ...........
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, в части того, что на спорные правоотношения распространяются положения введенной данным законом нормы - части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, подлежат отклонению в силу вышеуказанных положений жилищного законодательства.
Утверждение автора жалобы о том, что стороны по собственному усмотрению приобрели квартиру в аварийном доме, в связи с чем несут риск последствий принятого ими решения, на учете по улучшению жилищных условий либо как нуждающиеся в предоставлении жилья, истцы не состоят, поэтому оснований для предоставления им жилого помещения взамен аварийного не имеется, также не могут быть приняты судебной коллегией, как не имеющие правового значения для разрешения данного дела.
Правовое значение для разрешения данного дела имеет факт соблюдения порядка обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ. Поскольку из вышеизложенного следует нарушение прав Ахметовых А.В., А.Р., суд принял обоснованное решение об удовлетворении их исковых требований, решив предоставить им иное жилое помещение, взамен аварийного.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, правильно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению по данному делу.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
