Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-2901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-2901/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Радкевича А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. гражданское дело по частной жалобе представителя Айзатуллиной Прасковьи Афанасьевны по доверенности Калининой Элеоноры Юрьевны на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 07 июля 2021 года о приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 87,9 кв.м, кадастровый N и земельный участок площадью 1620 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время она не может реализовать свои права собственника, пользоваться и проживать в указанном жилом доме, поскольку в нем проживают и зарегистрированы ответчики, которые добровольно освобождать жилой дом отказываются, препятствуют в доступе к указанному недвижимому имуществу. Просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить Ибляминова И.Р., Ибляминову Э.М., Ибляминову Б.Х., Асфандиярову А.И., Асфандиярова М.Р., и Асфандиярову С.Р., из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании ответчик Ибляминов И.Р. просил производство по делу приостановить до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Приволжского районного суда Астраханской области по гражданскому делу по иску Ибляминова И.Р. и Ибляминовой Б.Х. к Айзатулиной П.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Астраханской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании действий по передаче недвижимого имущества в собственность взыскателя незаконными, признании оснований регистрации перехода права собственности незаконными.
Ответчики Ибляминова Э.М., Ибляминова Б.Х., Асфандиярова А.И., действующие в своих интересах и в интересах малолетних детей Асфандиярова М. Р. и Асфандиярову С.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Истец Айзатулина П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов Калинину Э.Ю.
Представитель истца Калинина Э.Ю. в судебном заседании возражала против приостановления производства по делу.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N по иску Ибляминова И.Р. и Ибляминовой Б.Х. к Айзатулиной П.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании действий по передаче недвижимого имущества в собственность взыскателя незаконными, признании оснований регистрации перехода права собственности незаконными.
В частной жалобе представитель истца Айзатулиной П.А. - Калинина Э.Ю. ставит вопрос об отмене определения, указав, что требования Ибляминовой Б.Х. и Ибляминова И.Р. заявлены в рамках исполнительного производства, являются самостоятельными требованиями и не относятся к предмету иска.
Заслушав докладчика по делу, представителя истца Айзатуллиной П.А. Калинину Э.Ю., которая поддержала доводы частной жалобы, Ибляминова И.Р., Ибляминову Э.М., их представителя по доверенности Музафарову Э.Р., которые полагали частную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего жалобу обоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления..
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как установлено судом первой инстанции, в производстве Приволжского районного суда Астраханской области находится гражданское дело по иску Ибляминова И.Р., Ибляминовой Б.Х. к Айзатуллиной П.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании действий по передаче недвижимого имущества в собственность взыскателя незаконными, признании оснований регистрации перехода права собственности незаконными.
При таких обстоятельствах, поскольку в поданном Ибляминовым И.Р. и Ибляминовой Б.Х. исковом заявлении поставлен вопрос об оспаривании оснований регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Айзатулиной П.А. и аннулировании регистрационной записи права собственности, учитывая, что предметом рассмотрения настоящего искового заявления является признание ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения требований Ибляминова И.Р. и Ибляминовой Б.Х. в заявленном иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 215 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения требований Ибляминова И.Р. и Ибляминовой Б.Х. к Айзатулиной П.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании действий по передаче недвижимого имущества в собственность взыскателя незаконными, признании оснований регистрации перехода права собственности незаконными, находящегося в производстве Приволжского районного суда Астраханской области, полагая, что результат рассмотрения указанного дела может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по настоящему гражданскому делу до разрешения требований Ибляминовых о признании оснований регистрации переходе права собственности незаконными, в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку требования Ибляминовых о признании исполнительных документов незаконными являются самостоятельными и не затрагивают предмет настоящего спора, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции указал, что предметом спора Ибляминова И.Р. и Ибляминовой Б.Х. является, в том числе, оспаривание регистрационной записи о праве собственности на домовладение за Айзатуллиной П.А. Вывод суда является обоснованным, поскольку в случае удовлетворения иска, находящегося в производстве Приволжского районного суда Астраханской области и вступления решения в законную силу, указанное обстоятельство будет иметь существенное значение при разрешении данного спора.
Нельзя согласиться с доводами представителя Калининой Э.Ю. о том, что ответчики злоупотребляют правом, зная, что они являются должниками по исполнительным производствам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и ранее не обжаловали судебные акты, принятые в ходе исполнительного производства. Так, Ибляминов И.Р. и Ибляминова Б.Х. ссылаются на допущенные нарушения их имущественных прав при совершении исполнительских действий, защита которых осуществляется в порядке, установленном законом. Признаков злоупотребления правом в действиях Ибляминовых судебная коллегия не усматривает.
Принятое районным судом решение о приостановлении производства по делу отвечает требованиям закона, принято в интересах соблюдения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Учитывая, что, приостанавливая производство по делу по данному основанию, суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приволжского районного суда Астраханской области от 07 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Айзатуллиной П. А. по доверенности Калининой Э. Ю. - без удовлетворения.
ФИО12 Полякова
Судьи областного суда И.Б. Ожегова
А.Л. Радкевич
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
