Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2901/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Малиновской А.Л., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2020-005086-46 (2-245/2021) по иску Гейнц Сергея Владимировича к Байрамовой Нине Борисовне, Байрамову Шамилю Асад-оглы, Байрамову Асаду Шамиль-оглы о выселении, прекращении пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчиков Байрамовой Нины Борисовны, Байрамова Шамиля Асад-оглы, Байрамова Асада Шамиль-оглы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года,
установила:
В обоснование искового заявления Гейнц С.В. указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 21.09.2020, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
В спорном помещении зарегистрированы бывший собственник Байрамова Н.Б., а также члены её семьи Байрамов Ш.А.-о., Байрамов А.Ш.-о. На основании выписки из ЕГРН, спорное помещение имеет статус нежилого, магазина продуктов. Ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, поскольку до настоящего времени там проживают. Проживание и регистрация ответчиков нарушает права истца, поскольку он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг проживающих там ответчиков, фактически не используя помещение.
В связи с изложенным, истец просил суд признать Байрамову Н.Б., Байрамова Ш.А.-о., Байрамова А.Ш.-о. прекратившими право пользования помещением по адресу: <адрес изъят>; признать недействительными записи о регистрации ответчиков в нежилом помещении; выселить ответчиков из указанного помещения.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 02.02.2021 исковые требования Гейнц С.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что договор купли-продажи от 21.09.2020, заключенный между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, оспорен путем подачи встречного иска, в принятии которого суд необоснованно отказал. Спорное помещение для ответчиков является единственным пригодным для проживания помещением, другого жилья у ответчиков нет. При этом суд не учел длительность регистрации ответчиков по адресу спорного помещения, а также то, что при заключении вышеназванного договора истцу было известно о том, что в данном помещении проживают и зарегистрированы ответчики.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения ответчика Байрамовой Н.Б., ее представителя Фатькина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Гейнц С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, и на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившими право пользования жилым помещением.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу определением Усольского городского суда Иркутской области от 04.03.2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда по Центральному Федеральному округу от 15.09.2015 по делу N 02-06/2015 по иску ООО КБ "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Байрамовой Н.Б., Байрамову Ш.А.-о. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2012, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, на нежилое помещение, расположенное по <адрес изъят>
Указанное выше нежилое помещение, общей площадью 75,4 кв.м., с кадастровым Номер изъят, принадлежит на праве собственности истцу Гейнц С.В. на основании договора купли-продажи Номер изъят от 21.09.2020, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Согласно п.1.2 указанного договора купли-продажи, покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц.
Имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и проведения повторных торгов МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области и в соответствии с заявкой на проведение торгов Управления ФССП по Иркутской области (п. 1.3 договора купли-продажи).
Согласно поквартирной карточке от 07.12.2020, в спорном нежилом помещении зарегистрированы: с 04.06.1999 - Байрамова Н.Б., с 02.07.1999 - Байрамов Ш.А.-о., с 20.06.2003 - Байрамов А.Ш.-о.
В соответствии с пояснениями ответчиков, которые были даны ими в судебном заседании, регистрация по вышеназванному адресу места жительства произведена ответчиками до перевода указанного помещения из жилого в нежилое помещение, с целью размещения в нём магазина под реализацию мясных продуктов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на нежилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права собственности и права пользования помещением предыдущим собственником, доказательств, подтверждающих законность проживания в спорном помещении, ответчиками в суд не представлено, соглашений о сохранении за Байрамовой Н.Б., Байрамовым Ш.А.-о., Байрамовым А.Ш.-о. прав на спорное имущество между сторонами не заключено, в связи с чем признал прекращенным права пользования Байрамовой Н.Б., Байрамова Ш.А.-о., Байрамова А.Ш.-о. спорным помещением, выселил ответчиков из данного помещения со снятием их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения
Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 21.09.2020, заключенный между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, оспорен путем подачи встречного иска, в принятии которого суд необоснованно отказал, судебной коллегией отклоняется, так как определение судьи о возвращении встречного искового заявления вступило в законную силу. Кроме того, исходя из содержания апелляционной жалобы и пояснений ответчика в судебном заседании, следует, что исковое заявление Байрамова Ш.А.-о о признании торгов недействительными в настоящее время рассматривается в Усольском городском суде Иркутской области.
Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение для ответчиков является единственным пригодным для проживания помещением, другого жилья у ответчиков нет, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора, так как данное обстоятельство, в силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел длительность регистрации ответчиков по адресу спорного помещения, а также то, что при заключении вышеназванного договора истцу было известно о проживании в данном помещении и регистрации ответчиков, не влияют на законность принятого решения, поскольку данные обстоятельства также не имеют правового значения в рамках настоящего спора, истец как собственник помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Условий о сохранении за ответчиками права пользования спорным помещением в договоре купли-продажи от 21.09.2020, на основании которого право собственности на спорное помещение перешло к истцу, не содержится; какого-либо соглашения между сторонами по вопросу предоставления в пользование ответчикам спорной площади, принадлежащей истцу на праве собственности, не заключено.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.С. Амосов
Судьи А.Л. Малиновская
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
