Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Коноваленко А.Б., Ганцевича С.В.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2020 года, которым исковые требования Маршалкина Н.С., Маршалкиной В.В. удовлетворены частично; с АО "Специализированный застройщик "Акфен" в пользу Маршалкина Н.С. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 31 мая 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 125 000 рублей; компенсация морального вреда 10 000 рублей; штраф 50000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано; с АО "Специализированный застройщик "Акфен" в пользу Маршалкиной В.В. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 31 мая 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 125 000 рублей; компенсация морального вреда 10 000 рублей; штраф 50000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Маршалкина Н.С. - Мельника В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Маршалкин Н.С. и Маршалкина В.В. обратились в суд с названным иском к ответчику АО специализированный застройщик "Акфен", указав, что являются участниками долевого строительства по договору от 12 ноября 2015 года NN, заключенному с застройщиком ЗАО "Акфен". По данному договору ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру), строительный номер 331, проектной площадью 83,75 кв.м., на 7 этаже 9-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее апреля 2018 года. Цена договора определена 3350000 руб. Истцы, принятые на себя обязательства, выполнили в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства не выполнил, квартира истцам не передана в установленный в договоре срок. Учитывая изложенное, просили взыскать неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за период с 31 мая 2018 года по 15 февраля 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки в размере 127500 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцами исковые требования уточнены, истцы не настаивали на взыскании убытков, понесенных в связи с арендой квартиры.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Специализированный застройщик "Акфен" просит решение суда изменить, снизив размер неустойки и штрафа до 160 000 рублей и 40 000 рублей соответственно. Настаивает, что взысканные судом суммы завышены и несоразмерны установленным нарушениям.
В судебное заседание апелляционной инстанции Маршалкина В.В., сторона ответчика не явились, извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. От представителя застройщика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества. В этой связи, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2015 года между Маршалкиным Н.С., Маршалкиной В.В. (дольщиками) и ЗАО "Акфен" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N N. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с КН N, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора объектом является трехкомнатная квартира со строительным номером 331, общей проектной площадью 83,75 кв.м., на 7 этаже, в 9 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 3350000 рублей (п. 4.1).
Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Факт исполнения истцами своих обязательств по договору ответчиком не оспаривается.
Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее апреля 2018 года.
Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцам, сторонами не подписывалось.
26 декабря 2018 года АО СЗ "Акфен" выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома NN со встроенно-пристроенной автостоянкой в эксплуатацию.
Объект ДДУ истцам по акту приема-передачи передан 15 февраля 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной данной нормой неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участниками долевого строительства объекта долевого строительства. Размер данной неустойки в силу указной нормы составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если же участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Период просрочки исполнения застройщиком обязательств был определен судом с 31 мая 2018 года (согласно исковым требованиям) по 15 февраля 2019 года, размер неустойки за данный период составляет 422602,50 руб. (3350000* 7,25%/300*261*2).
Вместе с тем, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки до 250 000 рублей и соответственно до 125 000 рублей в пользу каждого из истцов, суд учитывал период просрочки ответчиком обязательства, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, посчитал указанный размер достаточным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
С учетом изложенных в апелляционной жалобе ответчика доводов, оснований для переоценки данного вывода суда не усматривается.
Доводы жалобы о необходимости дополнительного снижения неустойки несостоятельны, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из положений ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, в размере по 10 000 рублей. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Соответствует решение суда и положениям п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку размер штрафа снижен с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, оснований для дополнительного применения к штрафу положений приведенной нормы права, судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
