Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 августа 2019 года №33-2901/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-2901/2019



22 августа 2019 года


г. Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Устинова Д.А. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 июня 2019 года, которым приняты обеспечительные меры в виде ареста по гражданскому делу N2-1480/2019 по иску ПАО "Плюс Банк" к Устинову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Плюс Банк" обратился с иском к Устинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N70-00-22746-АПН от 07.11.2014, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором ходатайствовал об обеспечении иска о наложении ареста на транспортное средство Ford Focus C - MAX, 2005 года выпуска.
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 5 июня 2019 года наложен арест на данное транспортное средство Ford Focus C- MAX, 2005 года выпуска, с запрещением компетентным органам совершения сделок с указанным имуществом.
В частной жалобе Устинов Д.А. не согласился с постановленным определением суда, дело по его частной жалобе назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции.
Исследовав представленный материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о его возврате в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Судебная коллегия, рассматривая материал N 13-412/2019 по частной жалобе, находит подлежащим его возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков, допущенных при его формировании в связи с нарушением п.45 Постановления Пленума Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 июня 2019 года содержится в материале в виде копии, а не подлинника, что является препятствием для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 июня 2019 года не может быть рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем данный материал подлежит возврату в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
материал по частной жалобе Устинова Д.А. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 июня 2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "Плюс Банк" к Устинову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Пролетарский районный суд г. Тулы для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка