Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2018 года №33-2901/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2901/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Никитине П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к Ялмановой А.В. о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Ялмановой А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Ялмановой А.В. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики задолженность по договору N от 17.08.2016 г. об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за 2017-2018 учебный год в размере 37 764 руб.; неустойку за период с 01.02.2017 г. по 13.02.2018 г. в размере 92 962 руб. 60 коп.
Взыскать с Ялмановой А.В. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики расходы по оплате госпошлины в размере 3814 руб. 53 коп.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - Чебоксарский экономико-технологический колледж Минобразования Чувашии) обратилось в суд с иском к Ялмановой А.В. о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.
Требования мотивированы тем, что 17.08.2016 г. между государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики и Ялмановой А.В. заключен договор N об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на обучение ее дочери - ФИО по образовательной программе "Банковское дело".
В соответствии с п.2.5., п.3.3 договора Заказчик обязался своевременно вносить плату за образовательные услуги, за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Колледжу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно п.3.1. договора полная стоимость образовательных услуг на весь период обучения составляет 108 000 руб.
На основании п.3.2. договора оплата за первое полугодие производится не позднее 01 сентября, за второе полугодие - не позднее 30 января текущего учебного года.
В соответствии с приказом N от 26.05.2017 г. стоимость обучения по специальности "Банковское дело" на 2017-2018 учебный год составляет 37 764 руб.
В нарушение условий договора N от 17.08.2016 г. оплата образовательных услуг за 2017-2018 учебный год ответчиком не производилась, что привело к формированию задолженности в размере 37 764 руб.
Неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2017 г. по 13.02.2018 г. составила 92 962 руб. 60 коп.
Таким образом, по состоянию на 13.02.2018 г. общая сумма долга Ялмановой А.В. по договору N от 17.08.2016 г., с учетом неустойки, составила 130 726 руб. 60 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N от 17.08.2016 г. в размере 130 726 руб. 60 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 815 руб.
В судебном заседании представитель истца - Чебоксарского экономико-технологического колледжа Минобразования Чувашии Лебедев Е.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик 05.04.2018 г. обратилась с заявлением об отсрочке платежа, однако ей было отказано. Сумма долга не погашена.
Ответчик Ялманова А.В., будучи извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Ялмановой А.В. В своей апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда. Указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, рассмотрел дело в ее отсутствие без имеющихся на то оснований, лишил ее возможности представить доказательства и самое главное - возможности заявить ходатайство об уменьшении неустойки. Стоимость обучения за 2017-2018 учебный год составляет 37 764 руб., неустойка за период с 01.02.2017 г. по 13.02.2018 г. составила 92 962 руб. 60 коп. Очевидно, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просила уменьшить размер неустойки до 1 000 руб. Кроме того, Ялманова А.В. указывает, что ее семья оказалась в тяжелом материальном положении, ввиду чего она не имела возможности оплатить учебу дочери. 20.04.2018 г. и 07.05.2018 г. ответчик полностью погасила задолженность за обучение дочери ФИО за 2017 - 2018 учебный год, поэтому отпали основания для взыскания этой суммы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Ялманову А.В. и ее представителя Давыдова А.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Толстову А.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании услуг по обучению.
В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что 17.08.2016 г. между Чебоксарским экономико-технологическим колледжем Минобразования Чувашии и Ялмановой А.В. заключен договор N об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования ее дочери - ФИО по образовательной программе "Банковское дело". Сторонами определена общая стоимость обучения в сумме 108 000 руб. (л.д. 7-8).
В нарушение условий договора N от 17.08.2016 г. оплата образовательных услуг за 2017-2018 учебный год ответчиком не произведена, что привело к формированию задолженности.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг за 2017-2018 учебный год в размере 37764 руб., суд верно исходил из того, что принятые на себя обязательства по договору Ялманова А.В. не исполнила, что привело к образованию задолженности.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, Ялмановой А.В. представлены документы, подтверждающие оплату за предоставление платных образовательных услуг за 2017-2018 учебный год в размере 37 764 руб. (квитанции к приходно-кассовому ордеру N от 07.05.2018 г. и N от 210.04.2018 г.), произведенную после вынесения решения суда по настоящему делу, в связи с чем, в этой части решение суда следует считать исполненным.
В апелляционной жалобе ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с ее стороны.
Проверяя данные доводы, судебная коллегия находит их обоснованными.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.5., п.3.3 договора N Заказчик обязуется своевременно вносить плату за образовательные услуги, за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Колледжу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период с 01.02.2017 г. по 13.02.2018 г. равен 92 962 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Судебная коллегия считает, что по обстоятельствам дела усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела не вынес на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и не снизил заявленную к взысканию неустойку.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера задолженности, периода ее образования, материального положения ответчицы, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым изменить решение суда в части размера неустойки, взысканной с Ялмановой А.В., уменьшив ее размер до 3 500 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел спор в отсутствие ответчика, заявившей по телефону ходатайство об отложении рассмотрения дела, является необоснованным.
Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.04.2018 г., ответчик была извещена посредством СМС-сообщения (л.д. 69).
Из телефонограммы на л.д. 70, составленной помощником судьи 16.04.2018 г., следует, что поступил звонок от ответчика Ялмановой А.В., которая сообщила о том, что на судебное заседание не явится, так как находится на больничном.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
До начала судебного заседания доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, Ялманова А.В. не представила.
При указанных обстоятельствах у суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года изменить в части взыскания с Ялмановой А.В. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики неустойки, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Ялмановой А.В. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики задолженность по договору N от 17.08.2016 г. об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за 2017-2018 учебный год в размере 37 764 руб. Решение в указанной части считать исполненным.
Взыскать с Ялмановой А.В. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики неустойку за период с 01.02.2017 г. по 13.02.2018 г. в размере 3 500 рублей.
Взыскать с Ялмановой А.В. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики расходы по оплате госпошлины в размере 3814 руб. 53 коп.
В остальной части апелляционную жалобу ответчика Ялмановой А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка